Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2008 г. N КА-А40/6517-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что расходы общества являются экономически оправданными и документально подтвержденными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2008 г. N КА-А40/6517-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 г.

ООО "Пневмакс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение Инспекции от 09.12.2007 г. N 02-02/47 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 2.1.3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство и выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления уплаты налогов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверка составлен акт N 02-02/47 от 28.09.2007 г. (л.д. 82-100 т. 2) и принято решение N 02-02/47 от 09.12.2007 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общества" (л.д. 59-81 т. 2).

Полагая указанное решение незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что расходы в сумме 595 677, 97 руб. полностью соответствует требованиям ст. 252 НК РФ в части их обоснованности

Указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом, в 2006 г. Общество относило на расходы затраты по договорам, заключенным с ООО "Новый Стиль" договор N 1264 от 12.01.2006 г., ООО "Спейс-К" договор N Ус-01 от 01.07.2006 г. на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика (Общества) в арбитражном суде.

По договору N 1264 от 12.01.2006 г. Общество в адрес ООО "Новый Стиль" перечислило средств в 2006 г. в сумме 225 000, 0 руб.

На расходы отнесено в 2006 г. затраты на общую сумму 595 677,97 руб., в т.ч.: по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 4 апреля 2006 г. в сумме 190 677, 97 руб.; по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 22 мая 2006 г. в сумме 156 355, 93 руб.; по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 7 июня 2006 года в общей сумме 218 644, 07 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В обоснование понесенных расходов по налогу на прибыль с ООО "Новый Стиль" Обществом были представлены следующие документы: договор, акты выполненных работ, счета-фактуры и платежные поручения на оплату выполненных работ (л.д. 12-16, 35-39 т. 1; л.д. 106-116 т. 2; л.д. 58-60 т. 3).

Реальность оказания услуг Инспекцией не опровергнута.

Сделка Общества с ООО "Новый Стиль" не оспорена и вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной не имеется.

Как установлено судом, Обществом перед подписанием договора ознакомилось и получило копии свидетельства о регистрации ООО "Новый Стиль" в качестве юридического лица, что свидетельствует о том, что оно реально существует; полномочия на подписание указанного договора были подтверждены представленными учредительными документами, копии которых представлены Обществом в материалы дела (л.д. 63-74 т. 3); ООО "Новый Стиль" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке и состоит на налоговом учете с 16 ноября 2005 г.; последняя отчетность была сдана ООО "Новый Стиль" за 2006 г., отчетность не нулевая и контрагент является плательщиком НДС.

Таким образом, доказательств того, что Обществом при заключении договора с ООО "Новый Стиль" не была проявлена должная степень осмотрительности, Инспекцией представлено не было.

Ссылка Инспекции на приказ Банка России от 15.06.2006 г. N ОД-291 об отзыве лицензии у ООО КБ "Ифко-Банк", а также на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2006 г. по делу N А40-45018/06-103-825, которым ООО КБ "Ифко-Банк" ликвидировано, суд кассационной инстанции считает несостоятельной, поскольку расчеты между Обществом и ООО "Новый Стиль" производились 04.04.2006 г., 22.05.2006 г., 09.06.2006 г., т.е. до отзыва лицензии и принятия судом решения о ликвидации.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества, Инспекцией представлено не было.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2008 года по делу N А40-3034/08-127-13 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.