Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2008 г. N КГ-А41/6529-08 Удовлетворяя требование о расторжении инвестиционного контракта, суд исходил из того, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом, объект не реконструирован и не введен в эксплуатацию, ответчик не выполнил объем проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2008 г. N КГ-А41/6529-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 г.

Государственное учреждение "Центральная аэрологическая обсерватория Федеральной службы Российской Федерации по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Научно-производственный Медико-фармацевтический комплекс "Природный доктор" о расторжении инвестиционного контракта на завершение строительства объекта незавершенного строительства от 26 июня 2003 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 г. решение отменено, иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом, объект не реконструирован и не введен в эксплуатацию, ответчик не выполнил объем проектных, строительно-монтажных и научно-наладочных работ.

Суд признал данные нарушения существенными и расторг договор.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и оставлении в силе решения, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Судом установлено, что 26.06.2003 года между Государственным учреждением "Центральная аэрологическая обсерватория Федеральной службы Российской Федерации по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (Заказчик) и ЗАО "Научно-производственный Медико-фармацевтический комплекс "Природный доктор" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт на завершение строительства объекта незавершенного строительства.

Предметом указанного контракта является реализация Инвестором за счет собственных или привлеченных средств инвестиционного проекта по подготовке и осуществлению строительства международного центра натуральной медицины и эндоэкологии человека с ориентировочным объемом инвестиций 300.000.000 рублей.

Строительство многофункционального торгово-офисного и производственного комплекса осуществляется на базе объекта незавершенного строительства, являющегося федеральной собственностью и находящегося в оперативном управлении заказчика на основании свидетельства о внесении в реестр Федерального имущества с присвоением реестрового номера 05001233, выданного Министерством имущественных отношений Московской области 14 мая 2001 года

Суд, оценив представленные доказательства, указал, что ответчик в нарушении условий контракта не выполнил проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, что повлекло за собой невозможность к установленному договором сроку произвести реконструкцию объекта и осуществить ввод его в эксплуатацию. Указанное нарушение договора является существенным, в связи с чем суд обоснованно расторг договор на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Суд обоснованно отклонил возражения ответчика о невыполнении заказчиком п. 5.2.1 договора, поскольку данное условие договора не соответствует п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ в связи с отсутствием у заказчика полномочий по распоряжению земельным участком.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, предусмотренного ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 г. по делу N А41-К1-22550/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.