Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2008 г. N КА-А40/6550-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество привлечено к налоговой ответственности без соблюдения процедуры, установленной действующим законодательством, поскольку не было надлежащим образом уведомлено о том, что в отношении него ведется производство по делу о налоговом правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2008 г. N КА-А40/6550-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 г.

ОАО "Авто-Академия" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 17-07-717/3941 от 29.09.06 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство и выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2006 г. Общество в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за март 2006 г.

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом было выставлено требование N 17-07-51645 от 25.05.2006 г. о предоставлении документов, которое было направлено по почте заказным письмом с уведомление по адресу, указанному в учредительных документах общества, однако вернулось в адрес Инспекции с отметкой "организация не значится".

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 17-07-717/3941 от 27.09.2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому, Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 988 793 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в размере 1 450 руб.; Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченного налога (не полностью уплаченного налога) в размере 4 943 964 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 274 554 руб. и уменьшить на начисленные в завышенных размерах суммы налогового вычета в сумме 6 762 467 руб.

Полагая указанное решение незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Общество привлечено к налоговой ответственности без соблюдения процедуры, установленной налоговым законодательством.

Указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом, 26.09.2006 г. в связи с изменением места нахождения Общество было снято с учета в ИФНС России N 9 по г. Москве, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 008749130 от 26.09.2006 г. и уведомлением о снятии с учета в налоговом органе юридического лица от 26.09.2006 г. (л.д. 33-34 т. 1).

В соответствии со ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установлено судом, Общество не было надлежащим образом уведомлено о том, что в отношении него ведется производство по делу о налоговом правонарушении, следовательно, налогоплательщик был лишен возможности представить объяснения или возражения и присутствовать при рассмотрении материалов проверки налоговым органом.

Доказательством отсутствия у налогоплательщика сведений о проводимой камеральной налоговой проверке является представленная Обществом в налоговый орган 19.07.2006 г. корректирующая налоговая декларация за март 2006 г. (л.д. 36-42 т. 1), а также сопроводительное письмо Общества о ее представлении, что подтверждается соответствующим отметками налогового органа (л.д. 43 т. 1).

При этом, в оспариваемом решении сведения о представлении налогоплательщиком корректирующей налоговой декларации отсутствуют.

Таким образом, правомерным являются выводы суда о том, что должностными лицами налогового органа были нарушены требования статьи 101 НК РФ, что в силу пункта 6 данной статьи может являться основанием дл отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Довод Инспекции о том, что сумма НДС, заявленная Обществом к вычету документально не подтверждена, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

Исследовав представленные в материалы дела документы: книгу покупок (л.д. 94-96 т. 1), счета-фактуры (л.д. 97-152 т. 1, л.д. 1-57 т. 2), договоры (л.д. 58-59, л.д. 62-64, 66-69 т. 2), платежные поручения (л.д. 73-99 т. 2), товарные накладные (л.д. 1-124 т. 3), суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество документально подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по НДС на сумму 4 891 764 руб. за март 2006 г.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2007 года по делу N А40-44276/07-87-263, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.