Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2008 г. N КА-А40/6627-08 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что применительно к услугам по международной перевозке пассажиров и багажа налоговым законодательством не предусмотрено каких-либо условий, при наступлении которых возникает обязанность по применению иной ставки НДС, чем ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2008 г. N КА-А40/6627-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2008 г.

ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными Решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 11.09.2007 г. N 17 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" и N 569 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за налоговый период февраль 2007 г. в сумме 15.950.172 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права - п/п. 4 п. 1 ст. 164, п.п. 6 и 9 ст. 165 и п. 1 ст. 167 НК РФ.

Налоговая инспекция полагает, что налогоплательщик не подтвердил необходимыми документами право на применение ставки 0 процентов по реализации услуг по международной перевозке пассажиров и багажа при представлении первоначальной налоговой декларации за февраль 2007 г.

Также общество неправильно определило момент определения налоговой базы и заявило налоговые вычеты в уточненной налоговой декларации за февраль 2007 г., поскольку полный пакет документов был собран в апреле 2007 г.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налоговой инспекции не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, на основании камеральной налоговой проверки представленных обществом в налоговый орган первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 составлены Акты камеральной налоговой проверки от 04.07.2007 г. N 214 и от 03.08.2007 г. N 228 и вынесены Решения от 11.09.2007 г. N 17 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" и N 569 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением N 19 от 11.09.2007 г. налоговый орган признал необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации услуг по международной перевозке пассажиров и багажа в сумме 49.247.302 руб., а также применение налоговых вычетов по НДС в сумме 8.768.451 руб. в первоначальной налоговой декларации по НДС за февраль 2007г.

Решением N 569 от 11.09.2007 г. (в оспариваемой части) налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 15.950.172 руб. по уточненной налоговой декларации за февраль 2007 г.

Признавая данные решения налогового органа недействительными в указанной части, суды исходили из права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, подтвержденного документами, указанными в п. 6 ст. 165 НК РФ, представленными с уточненной налоговой декларацией по НДС за февраль 2007 г.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п/п 4 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 165 НК РФ определено, что при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке, и реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Судами установлено, что указанные документы были представлены налогоплательщиком в налоговую инспекцию 20.04.2007 г. одновременно с уточненной налоговой декларацией по НДС за февраль 2007 г. и возражений по данным документам налоговый орган не имеет.

Доводам налогового органа о необходимости обложения в феврале 2007 г. операций по реализации спорных услуг по ставке 18 процентов в связи с непредставлением документов, предусмотренных п. 6 ст. 165 НК РФ, при подаче первоначальной налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г. судами обеих инстанций дана правильная оценка с учетом положений Налогового Кодекса РФ.

Как следует из буквального содержания п. 9 ст. 165 НК РФ, обязанность по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов, в срок не позднее 180 дней со дня помещения товаров под соответствующие таможенные режимы, и, как следствие, обязанность по исчислению налога по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса, в случае непредставления в указанный срок подтверждающих документов, возлагается на налогоплательщиков при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Поскольку заявитель оказывает услуги по международной перевозке пассажиров и багажа, облагаемые налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сослались на неприменение при рассмотрении дела положений п. 9 ст. 165 НК РФ.

Применительно к услугам перевозки пассажиров и багажа, указанным в пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено каких-либо условий, при наступлении которых возникает обязанность по применению иной ставки налога на добавленную стоимость, чем 0 процентов.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов о том, что данная ставка налога применяется уже при продаже перевозочных документов (авиабилетов) по международным перевозкам пассажиров и багажа, так как условия применения этой ставки, предусмотренные подпунктом 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, имеют место на стадии их продажи.

Из маршрута перевозки, указанного в едином международном перевозочном документе, видно, что пункт отправления или пункт назначения пассажира и багажа находится за пределами территории РФ, в связи с чем тариф соответствующей перевозки определяется исходя из ставки налога в размере 0 процентов.

В последующем, после оказания услуг, налогоплательщик подтверждает правомерность применения нулевой ставки и обоснованность заявленных вычетов, представив предусмотренные п. 6 ст. 165 НК РФ документы.

Суд кассационной инстанции исходит также из того, что осуществление международных перевозок подтверждено документально вне зависимости от того, в каком периоде они осуществлены, в связи с чем поддерживает выводы судом об отсутствии у налогоплательщика недоплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ при применении налогоплательщиками различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

При этом, согласно п.п. 1, 6 ст. 166 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Сумма налога по операциям реализаций товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (п.п. 1, 2 ст. 168 НК РФ).

Таким образом, на стадии продажи перевозочных документов (авиабилетов) по международным перевозкам пассажиров и багажа применяется предусмотренная ст. 164 НК РФ ставка налога 0%. Впоследствии налогоплательщик подтверждает правомерность применения нулевой ставки для получения возмещения НДС.

Данный вывод подтверждается положением п. 9 ст. 165 НК РФ о налогообложении по ставке 18% при несвоевременном представлении подтверждающих экспорт документов, которое распространяется на реализацию товаров (работ, услуг), указанных в п.п. 1-4 настоящей статьи и подп. 1-3, 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, то есть не распространяются на оказание услуг по международным перевозкам пассажиров и багажа.

Выводы судебных инстанций соответствуют судебной практике, сложившейся в Московском регионе (постановления ФАС МО от 20.08.07 N КА-А40-8344/07, от 21.06.2007 г. N КА-А40/5592-07, от 05.06.2007 г. N КА-А40/4859-07).

Налоговый орган не оспаривает правомерность налоговых вычетов, заявленных в декларации.

Отказ в их предоставлении связан исключительно с непризнанием права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении части реализации, поэтому, признавая необоснованными доводы налогового органа о неподтверждении налоговой ставки, суды правомерно признали незаконным отказ в возмещении НДС в спорной сумме и доначисление спорной суммы налога.

Ссылка налогового органа на законность решения, вынесенного по камеральной проверке первоначальной налоговой декларации, поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговые вычеты, обоснованно отклонен судами, поскольку на момент вынесения решения пакет документов был представлен в налоговую инспекцию.

Кроме того, при вынесении Решения от 11.09.2007 г. N 17 налоговым органом допущены нарушения п.п. 1 и 3 ст. 176, п. 2 ст. 88, п. 1 ст. 100 и п.п. 1 и 8 ст. 101 НК РФ.

Как усматривается из данного решения и Акта проверки от 04.07.2007 г. N 214 камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком первоначальной налоговой декларации проводилась в период с 20.03.2007 г. по 20.06.2007 г.

Однако, оспариваемое налогоплательщиком решение вынесено 11.09.2007 г., т.е. за пределами срока, установленного ст. 88 НК РФ для проведения камеральной проверки и со значительным нарушением срока составления акта проверки и вынесения решения по ее результатам, определенных п. 1 ст. 100 и п. 1 ст. 101 НК РФ.

Решение N 17 от 11.09.2007 г. в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ не содержит обстоятельств, совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов.

Также в нарушение п. 3 ст. 176 НК РФ налоговым органом по результатам данной камеральной налоговой проверки не вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершенное налоговое правонарушение или об отказе в привлечении к ответственности.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательство о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2008 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года по делу N А40-51580/07-151-337 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.