Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2008 г. N КА-А40/6707-08 Заявитель правильно руководствовался положениями о классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, и требованиями налогового законодательства, в связи с чем признано недействительным и не соответствующим законодательству решение налогового органа о доначислении налога на прибыль организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2008 г. N КА-А40/6707-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2008 г.

ОАО "ЛК Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 09.02.2007 г. N 20/16 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части и об обязании возвратить излишне взысканные налоговым органом и уплаченные заявителем суммы налога на прибыль в размере 3995805,90 руб., НДС в размере 1417804,90 руб., пени, ошибочно начисленные в размере 128540,10 руб.; пени по налогу на прибыль в размере 519319,60 руб.; пени по НДС в размере 451859,20 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 г., заявленные требования удовлетворены частично.

Судом признано недействительным и не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение инспекции N 20/16 от 09.02.2007 г. в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2003 год в размере 2294440 руб. и соответствующую сумму пеней за несвоевременную уплату налога (по эпизоду, связанному с отнесением основных средств к пятой амортизационной группе).

Суд обязал инспекцию возвратить обществу суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 2294440 руб., пени по налогу на прибыль в размере 298199 руб.55 коп., а также пени, ошибочно начисленные в размере 128540 руб.10 коп. (по налогу на прибыль и по НДС). В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России N 48 по г. Москве, в которой инспекция просит решение в части удовлетворенных требований и постановление полностью отменить, как принятые с нарушением норм материального права и в части удовлетворенных заявленных требований обществу отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки инспекция приняла оспариваемое заявителем в части решение.

Удовлетворяя частично требования общества, суд исходил из того, что, приобретая резервуары РВСС-10000 и РВСС-5000 с последующей передачей их в лизинг, заявитель правомерно отнес указанные основные средства по коду 122812131 "Резервуары рулонированные вертикальные цилиндрические для нефти и нефтепродуктов" к пятой амортизационной группе, срок полезного использования которого составляет 7-10 лет.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель правильно руководствовался положением ст.258 НК РФ и Постановлением Правительства РФ N 1 от 01.01.2002 г. "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", а у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления обществу налога на прибыль и соответствующих пеней.

Довод кассационной жалобы о том, что резервуары с инвентарными номерами 263, 264, 268, 269, 270 следовало отнести к девятой амортизационной группе (срок полезного использования 25-30 лет) по коду 12 4526521 "Парк из металлических вертикальных цилиндрических резервуаров" был предметом исследования судов обеих инстанций.

Суды признали утверждения налогового органа несостоятельными, поскольку имущество заявителя к указанной категории по своим критериям не относится.

При этом суды правильно указали, что приобретенные заявителем резервуары не могут рассматриваться в качестве "парка", так как приобретались у различных поставщиков, и их эксплуатация осуществлялась в различных регионах либо на разных объектах.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и документам, представленным в материалы дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года по делу N А40-19492/07-114-122 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.