Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2008 г. N КА-А41/6718-08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган и материалы дела все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения налоговой ставки ноль процентов, а также надлежащим образом обосновал и документально подтвердил размер налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2008 г. N КА-А41/6718-08
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 г.

ООО "ВТК "Кропус-Экспорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Ногинску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными ее решений N 19 от 05.07.2007 г. и N 1776 от 05.07.2007 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 48.849 руб. 75 коп. (с учетом уточнения требования), принятых по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за январь 2007 г.

Решением от 14.04.2008 Арбитражного суда Московской области требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, повторяя доводы, изложенные в оспариваемых решениях налогового органа, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать обществу в удовлетворении требований.

Представитель инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель общества не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Выслушав представителя общества, возражавшего против отмены судебного акта по изложенным в нем основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 164, 165, 176, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 (далее - Соглашение от 15.09.2004), в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных арбитражным судом, и отмены судебного акта не имеется.

По смыслу главы 21 Кодекса и согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции установлено, что по товарам, экспортированным в Республику Беларусь, заявитель подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС комплектом документов, предусмотренным вышеназванным Соглашением от 15.09.2004, а по поставкам в Сербию и Черногорию - пакетом документов, перечисленных в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Также обществом в инспекцию представлены документы в соответствии со ст. 169, 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, подтверждают реальный экспорт товара и выполнение обществом условий для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Довод инспекции о том, что ООО "ВТК "Кропус-экспорт" представлена авиационная грузовая накладная, согласно которой место назначения - г. Франкфурт, Германия, что не соответствует месту назначения по контракту - DDU г. Белград, Сербия и Черногория, судом проверен и отклонен как не являющийся основанием для отказа в применении ставки 0 процентов.

Как установил суд, поставка продукции в Белград осуществляется посредством почтовой службы DHL International, которая в письме исх. N02-02-20/07 от 20.02.2007г. сообщила о возможном несоответствии пунктов назначения, указанных в авианакладной (страна получателя) и международной авиационной транспортной накладной (страна местонахождения сортировочного пункта DHL), поскольку доставка товаров осуществляется посредством воздушного транспорта по специально разработанным маршрутам, включающим сортировочные центры DHL, расположенные во Франкфурте, Лондоне, Брюсселе. Необходимость следования товаров через сортировочные центры обусловлена практической невозможностью организации доставки прямыми рейсами в 228 стран мира в согласованные сроки, а также установлена соответствующими внутренними процедурами, регламентирующими технологию процесса перевозки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие каких-либо противоречий в указанных инспекцией документах.

Оснований для переоценки не имеется.

Довод жалобы о нарушении заявителем п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку товарная накладная ООО "СПСР-Экспресс" N 993 833018 (формы ТОРГ-12) на доставку груза не соответствует установленным формам и не содержит в себе все необходимые реквизиты, подтверждающие факт вывоза товаров с территории РФ на территорию Республики Беларусь, также признан судом не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку экспорт товара в Республику Беларусь подтвержден обществом документами в соответствии с Соглашением от 15.09.2004, а именно, к проверке представлены документы - Договор N 170 от 08.11.2006 г., заключенный с ГНУ "Институт прикладной физики НАН Беларуси", товарная накладная N 6 от 12.12.2006 г., накладная ООО "СПСР-Экспресс" N 993 833180, счет-фактура N 6 от 12.12.2006 г., заявление N 592 от 19.01.2007 г. о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Республики Беларусь, платежное поручение N 804 от 08.12.2006г., банковская выписка о поступлении выручки от 08.12.2006 г. (л.д. 60-63, 19, 128, 45, 46, 20, 13, 14 том 1).

Представленные документы исследованы судом и им дана соответствующая оценка как оформленным надлежащим образом и подтверждающим правомерность применения обществом ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Оснований для переоценки не имеется.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда г. Москвы отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.04.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21359/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.