Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2008 г. N КА-А41/6575-08 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительными постановлений главы муниципального образования, суд исходил из того, что они ограничивают законные права и обязанности законного владельца земельного участка и препятствуют их реализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2008 г. N КА-А41/6575-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Некрасовка" (далее - общество, ООО "Некрасовка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными постановлений Главы муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Глава муниципального образования, Глава органа местного самоуправления).

ООО "Некрасовка", с учетом уточнения заявленных требований, просило признать недействительными ненормативные акты Главы муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области Р. в части пунктов 1-3, 6 постановления от 10.04.2007 года N 560-ПГ, пунктов 1-3 постановления от 20.04.2007 N 653-ПГ и пункта 1 постановления от 15.05.2007 N 860-ПГ.

Решением арбитражного суда Московской области от 30.01.2008 года по делу N А41-К2-13212/07 заявленные требования частично удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 года решение от 30 30.01.2008 года по указанному делу оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Глава муниципального образования подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослался на то, что оспариваемые постановления были приняты без нарушений прав и законных интересов общества и не противоречили действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Главы муниципального образования поддержал жалобу по изложенным в них доводам, представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы заявленной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу актов судов двух инстанций.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что оспариваемыми обществом пунктами 1-3, 6 постановления Главы муниципального образования N 560-ПГ "О мерах по реализации Распоряжения Губернатора Московской области", с учетом изменений, внесенных пунктом 1 постановления от 15.05.2007 года N 860-ПГ, был закреплен ряд мероприятий по ограничению деятельности ООО "Некрасовка": закрытие дорог; проведение проверки финансово - хозяйственной деятельности общества; проведение мониторинга состояния окружающей среды в районе расположения полигона; мероприятия по недопуску завоза любого вида отходов, в том числе и иных строительных материалов, на территорию полигона; проведение Люберецкой городской прокуратурой проверки надлежащего исполнения ООО "Некрасовка" Распоряжения Губернатора Московской области Б.В. от 19.01.2007 N 28-РГ.

Общество оспорило в судебном порядке вышеуказанные постановления Главы муниципального образования пунктов 1-3, 6 постановления от 10.04.2007 года N 560-ПГ, пунктов 1-3 постановления от 20.04.2007 N 653-ПГ и пункта 1 постановления от 15.05.2007 N 860-ПГ.

Согласно свидетельству от 30.07.1991 года N 700 ООО "Некрасовка" на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью 17,36 га, предоставленный Постановлением Главы Люберецкого района МО N 960/7 от 25.07.1997 года для организации полигона по утилизации твердых бытовых и строительных отходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2006 по делу N А40-65227/05-17-591, вступившим в законную силу 23.02.2006 года, установлена обязанность Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по МО в десятидневный срок выдать ООО "Некрасовка" лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке, размещению опасных отходов. В силу указанных обстоятельств ООО "Некрасовка" на законных основаниях осуществляет деятельность на территории полигона.

Суды правильно пришли к выводу, что распоряжение Губернатора Московской области от 19.01.2007 не содержит адресованных Главе Администрации Люберецкого района указаний на закрытие дорог и проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, как это предусмотрено оспариваемыми пунктами постановлений, также такие полномочия Главы не предусмотрены и Уставом Московской области Люберецкий Муниципальный район Московской области.

Принятые постановления главы муниципального образования ограничивают законные права и обязанности, как законного владельца земельного участка и препятствуют их реализации, в частности: ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник должен нести на себе бремя содержания этого имущества; ст.ст. 7, 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также из распоряжения Губернатора Московской области от 02.03.2000 г. 110-РГ.

Таким образом, суды верно указали, что оспариваемые постановления Главы муниципального образования в данной части противоречат нормам права, нарушают законные права общества и выходят за пределы полномочий органа местного самоуправления, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 г. 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку выводов отраженных в принятых судебных актах, а это в свою очередь выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008г. по делу N А41-К2-13212/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.