Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2003 г. N КА-А40/3557-03 Суд отказал в признании недействительной записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поскольку установлено, что у заявителя отсутствует право на заявление требований в защиту интересов РФ о признании за ней права федеральной собственности на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2003 г. N КА-А40/3557-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Информационное Агентство ТелеНовостей" (далее - ЗАО "ИАТН") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Москомрегистрация) о признании недействительной записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 19.12.01 за N 77-01/41-254/2001-966 и от 10.01.02 за N 77-01/41-254/2001-1156.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИ г. Москвы).

Решением от 19.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.03, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В судебном заседании представитель ЗАО "ИАТН" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ДИ г. Москвы настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и материалам дела.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Москомрегистрация 19.12.01 зарегистрировал право собственности города Москвы на часть здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 52, стр. 1 площадью 801,5 кв.м. и 10.01.02 на часть здания по тому же адресу площадью 1221,5 кв.м. и сделал соответствующие записи об этом в ЕГРП под номерами 77-01/41-254/2001-966 и 77-01/41-254/2001-1156. В качестве основания регистрации указано на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и постановление Московской городской Думы от 20.05.98 N 47.

ЗАО "ИАТН" не согласилось с регистрацией права собственности города Москвы на указанное здание и оспорило ее в судебном порядке. При этом сослалось на то, что НИПИстатинформ Госкомстата России, являющееся объектом федеральной собственности и использующее с 1973 года часть здания по вышеупомянутому адресу площадью 1370 кв.м., передал в 1994 году в аренду ЗАО "ИАТН" часть помещения площадью 389 кв.м. В связи с чем посчитало, что здание относится к объектам федеральной собственности и его регистрация в ЕГРП за иным собственником - г. Москва - противоречит законодательству. В качестве нарушения общество указывало также на регистрацию права собственности г. Москвы в период действия запрета, введенного определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.01 по делу N А40-45685/01-53-533.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного иска, указал на отсутствие у ЗАО "ИАТН" правомочий на заявление требований в защиту интересов Российской Федерации о признании за ней права федеральной собственности на спорное здание.

Факт того, что регистрация права произведена Москомрегистрацией в момент введения судом запрета, не является достаточным основанием для признания регистрации незаконной. Решением Арбитражного суда г. Москвы по указанному делу, в рамках которого вводились ограничительные меры, в удовлетворении исковых требований ЗАО "ИАТН" о признании права собственности Российской Федерации (права федеральной собственности) на нежилое здание площадью 1370 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 52, стр. 1 отказано.

Ссылка в жалобе на допущенные по делу процессуальные нарушения как на основания для отмены принятых по делу судебных актов отклоняется. Нарушений, влекущих безусловную отмену актов суда, суд кассационной инстанции не усматривает. Дело рассматривалось в суде первой и апелляционной инстанций и ЗАО "ИАТН" имело возможность защищать свои права.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34326/02-17-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.