Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2008 г. N КА-А40/5440-08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании таможенных платежей, поскольку таможенным органом не представлено доказательств завершения перевозки по книжкам МДП (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2008 г. N КА-А40/5440-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2008 г.

Федеральная таможенная служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008, в удовлетворении требований было отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что доказан факт завершения перевозки по книжкам МДП, а также Федеральной таможенной службой пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 367 Гражданского кодекса РФ.

Федеральная таможенная служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправильно установил обстоятельства по делу в части выводов о завершении процедуры по книжкам МДП в установленном порядке, также полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 367 ГК РФ.

В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель Ассоциации международных автомобильных перевозчиков возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, о рассмотрении кассационной жалобы извещено, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено арбитражным судам и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 06.12.2004 в соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 11 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) Федеральная таможенная служба направила Ассоциации международных автомобильных перевозчиков уведомления от N 05-17/7130, 05-17/7893, 05-17/7893 о незавершении операции МДП при перевозке товаров по территории Российской Федерации перевозчиком, а затем были направлены в адрес АСМАП требования NN 04-17/22194, 04-17/22210, 04-1/22193 об уплате сумм таможенных платежей.

В связи с неуплатой сумм таможенных платежей и пени в добровольном порядке Федеральная таможенная служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из недоказанности факта недоставки товаров в таможню назначения, что исключает применение по отношению к гарантийному объединению п. 1 ст. 8 Конвенции МДП. При этом суд посчитал, что срок для обращения Федеральной таможенной службой в суд за взысканием с гарантийного объединения таможенных платежей не был пропущен.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что в марте 2004 года перевозчиком осуществлялась перевозка товаров по процедуре МДП.

Товары, прибывшие из Финляндии в Выборгскую таможню, были направлены таможенным органом по процедуре внутреннего таможенного транзита в Центральную акцизную таможню по книжке МДП N ХC 1455796, в Подольскую таможню по книжке МДП N ХК 43205676, в Ногинскую таможню по книжке МДП N МХ.

По результатам проверки Выборгской таможней было установлено, что перемещаемые по процедуре внутреннего таможенного транзита по вышеуказанным книжкам МДП товары в таможни перевозчиком доставлены не были.

Постановлениями Выборгской таможни перевозчик признан виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Данные постановление были признаны незаконными отменены.

В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции МДП, (1975 г.) таможенные органы не могут требовать у гарантийного объединения уплаты сумм, указанных в пунктах 1, 2 статьи 8 Конвенции, если они завершили операцию МДП, за исключением случаев, когда свидетельство о прекращении операции МДП было получено противозаконным способом или обманным образом либо прекращения операции МДП не было.

С учетом изложенного, судами правильно установлено, что Федеральной таможенной службой не доказано, что не прекращены операции МДП.

Кроме того, суды правильно пришел к выводу, что Федеральной таможенной службой пропущен срок для обращения с заявлением в суд о взыскании с гарантийного объединения таможенных платежей. Данный вывод отвечает требованиям статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поскольку годичный срок для обращения с соответствующим заявлением в суд следует исчислять с момента направления требования перевозчику.

Выводы суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А40-16028/07-49-88 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы без удовлетворения.