Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2008 г. N КГ-А40/6171-08 Суд отказал в признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку установлено, что формирование спорного участка не производилось, при этом истец не обращался в департамент земельных ресурсов для подготовки необходимых документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2008 г. N КГ-А40/6171-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.

ООО "Двор на Покровской" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившемся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка и не направлении проекта договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, вл. 10-12, стр. 5, вл. 14, стр. 1, 3, 4, 5, 6, 8-16, 21, 22 площадью 4 611 кв.м., с кадастровым номером 77:01:03016:014, обязании Правительства Москвы в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность заявителю на возмездной основе земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, вл. 10-12, стр. 5, вл. 14, стр. 1, 3, 4, 5, 6, 8-16, 21, 22 площадью 4 611 кв.м., с кадастровым номером 77:01:03016:014, и направить заявителю - ООО "Двор на Покровской" проект договора купли-продажи данного земельного участка, по цене 18 255 410 рублей 10 коп.; признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившееся в не подготовке проекта решения Правительства Москвы о предоставлении указанного земельного участка в собственность ООО "Двор на Покровской" и не заключении договора купли-продажи этого земельного участка.

Решением от 12 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63446/07-12-369 в удовлетворении заявленных требований ООО "Двор на Покровской" отказано.

Постановлением от 15 мая 2008 г. N 09АП-4702/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 12 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63446/07-12-369 оставлено без изменения.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы следующим. Спорный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, в связи с чем Департамент земельных ресурсов г. Москвы не имел возможности в установленном порядке рассмотреть вопрос и принять соответствующее решение о приватизации земельного участка. Заявителем - ООО "Двор на Покровской" не был соблюден порядок, установленный земельным законодательством, для решения вопроса о предоставлении в собственности земельного участка. При этом суд апелляционной инстанции также обратил внимание на следующее: ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что земельный участок сформирован в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым планом N 77-5/07-11808 от 6 августа 2007 г. (л.д. 60-67 т. 1), не принята как несостоятельная. Указанный документ составлен на всю территорию земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Бакунинская, вл. 10-12, стр. 5, вл. 14, стр. 1, 3, 4, 5, 6, 8-16, 21, 22, однако из материалов дела следует, что принадлежащие заявителю строения расположены по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 14, стр. 1, 3, 4, 5, 6, 8-16, 21, 22.

По делу N А40-63446/07-12-369 поступила кассационная жалоба от заявителя - ООО "Двор на Покровской", в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ООО "Двор на Покровской" указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды не применили нормы материального права, подлежащие применению, в результате чего приняли необоснованные и незаконные судебные акты.

Отзывов на кассационную жалобу от ответчиков - Правительства Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы не поступило.

До рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от заявителя - ООО "Двор на Покровской" поступило заявление об уточнении кассационной жалобы (вх. N КГ-А40/6171-08-Д1 от 23.07.2008 г.). Указанное заявление отклонено судом кассационной инстанции, поскольку лицам, участвующим в деле не был представлен разумный срок для представления отзывов на уточнение к кассационной жалобе.

Ответчик - Правительство Москвы, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя - ООО "Двор на Покровской" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - Департамента земельных ресурсов г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

18 июня 2007 г. Департамент земельных ресурсов на обращение заявителя - ООО "Двор на Покровской" об оформлении земельно-правовых отношений сообщил письмом N 33-1-3659/7-(2)-1 следующее. Регламент оформления в частную собственность земельных участков определен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность". С учетом выпущенного распоряжения Правительства Москвы от 7 марта 2007 г. N 380-РП собственность может быть предоставлена в габаритах строения. Для определения точной площади земельных участков в соответствии с п. 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо провести геодезические работы (л.д. 73 т. 1).

Не согласившись с данным отказом ООО "Двор на Покровской" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы и Департамента земельных ресурсов (л.д. 2-9 т. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности исходя из предмета заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установили, что формирование участков, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 14, стр.1, 3, 4, 5, 6, 8-16, 21, 22, не производилось, и ООО "Двор на Покровской" не обращалось в Департамент земельных ресурсов для рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых документов. При этом суды также обоснованно обратили внимание на то, что ".. предоставлению в собственность земельных участков в том виде, в каком заявитель обратился к ответчикам об их истребовании, препятствует предстоящее реформирование территории предприятия ООО "Двор на Покровской" в связи со строительством на спорной территории жилого дома и выхода из станции метро в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 7 марта 2007 г. N 380-РП _". Суд первой инстанции также обоснованно указал, что доводы заявителя - ООО "Двор на Покровской" о бездействии Правительства Москвы несостоятельны, так как аппаратом Мэра и Правительства Москвы 30 мая 2007 г. N 4-30-9088/7 было дано поручение Департаменту земельных ресурсов о рассмотрении заявления ООО "Двор на Покровской" в установленном законом порядке (л.д. 71 т. 2).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Двор на Покровской" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15 мая 2008 г. N 09АП-4702/2008-АК по делу N А40-63446/07-12-369 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Двор на Покровской" - без удовлетворения.