Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2008 г. N КГ-А40/6823-08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и об обязании возвратить исполнительный лист, так как истцом не представлены какие-либо доказательства, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2008 г. N КГ-А40/6823-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Ильюшин Финанс Ко", ЗАО "Акционерный банк "Газпромбанк" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 915136 руб. 49 коп. и обязании возвратить исполнительный лист N 605972.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от части исковых требований к ЗАО "Акционерный банк "Газпромбанк" в части признания не подлежавшими исполнению инкассовых поручений N 2025 от 25.09.2007 г., N 2187 от 15.11.2007 г., об обязании ЗАО "Акционерный банк "Газпромбанк" возвратить исполненный исполнительный лист N 605972 от 23.07.2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N 09АП-2770/2008-ГК в удовлетворении исковых требований к ОАО "Ильюшин Финанс Ко" о взыскании неосновательного обогащения и об обязании возвратить исполнительный лист N 605972 от 23.07.07 г. отказано, в части требований к ЗАО "Акционерный банк "Газпромбанк" производство по делу прекращено.

При этом суды исходили из того, что истцом не представлены какие либо доказательства, что ответчик неосновательно обогатился за его счет и в счет поступления лизинговых платежей, договор лизинга прекратил свое действие, что предмет лизинга возвращен лизингодателю.

В отношении требования возвратить исполнительный лист N 605972 от 23.07.07, суд установил, что исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении в службе судебных приставов.

На принятые судебные акты ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неприменение судом закона, подлежащего применению, а именно ст.ст. 10, 209 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика - ОАО "Ильюшин Финанс Ко" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Ответчик - ЗАО "Акционерный банк "Газпромбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что между ОАО "Ильюшин Финанс Ко" (лизингодатель) и ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10.03.2004 N 1287/ФН-04 самолета Ил-96-300 N КА-96014, сроком действия - 15 лет с даты подписания Акта приема-передачи самолета.

В соответствии с условиями договора истец обязался вносить лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные ст. 7 Договора лизинга в редакции Дополнительного соглашения N 4080/ДС-05 от 13.12.05 г. к договору, а также в редакции Дополнительного соглашения от 08.12.06 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению лизинговых платежей у истца образовалась задолженность перед ОАО "Ильюшин Финанс Ко".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2007 г. по делу N А40-11102/07-77-100, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, условиями которого истцу была предоставлена рассрочка по уплате лизинговых платежей.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то, что задолженность по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2007 г. по делу N А40-11102/07-77-100, оплачена полностью, в связи с чем предъявление исполнительного листа N 605972 от 23.07.07 к исполнению, по мнению истца, является незаконным, так как исполнительный лист исполнен добровольно.

Заявитель считает, что предъявление исполнительного листа N605972 от 23.07.07 к исполнению является неосновательным обогащением ОАО "Ильюшин Финанс Ко".

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, заявитель не доказал, что ответчик неосновательно обогатился за его счет и в счет поступления лизинговых платежей.

Судом установлено, что истец исполнял условия договора и мирового соглашения с просрочкой сроков, установленных в графике мирового соглашения.

В связи с неисполнением истцом определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2007 в добровольном порядке и в установленные сроки, судом первой инстанции выдан исполнительный лист N 605972 от 23.07.07 г.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и об обязании возвратить исполнительный лист N 605972 от 23.07.07 г., нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Доводы кассационной жалобы были предметом полного и всестороннего исследования суда первой и апелляционной инстанций и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ получили надлежащую оценку.

Переоценка установленных судом по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

При изложенном, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А40-60914/07-47-521 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.