Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2008 г. N КА-А40/6957-08 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании таможенных платежей, суд исходил из того, что факт завершение перевозки по книжкам МДП доказан, кроме того, иск к поручителю предъявлен по истечении установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2008 г. N КА-А40/6957-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

Федеральная таможенная служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков таможенных платежей в сумме 100000 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008, в удовлетворении требований было отказано, поскольку суды пришел к выводу о том, что доказан факт завершение перевозки по книжкам МДП, а также Федеральной таможенной службой пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 367 Гражданского кодекса РФ.

Федеральная таможенная служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправильно установил обстоятельства по делу в части выводов о завершении процедуры по книжкам МДП в установленном порядке, также полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 367 ГК РФ.

В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель Ассоциации международных автомобильных перевозчиков возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, о рассмотрении кассационной жалобы извещено, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено арбитражным судам и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 06.12.2004 в соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 11 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) Федеральная таможенная служба направила Ассоциации международных автомобильных перевозчиков уведомления от 17.11.2004 N 05-17/7399, 05-17/7389 о незавершении операции МДП при перевозке товаров по территории Российской Федерации перевозчиком, а затем были направлены в адрес АСМАП требования NN 04-17/21984, 04-17/21985 об уплате сумм таможенных платежей.

В связи с неуплатой сумм таможенных платежей и пени в добровольном порядке Федеральная таможенная служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из недоказанности факта недоставки товаров в таможню назначения, что исключает применение по отношению к гарантийному объединению п. 1 ст. 8 Конвенции МДП. При этом суд посчитал, что срок для обращения Федеральной таможенной службой в суд за взысканием с гарантийного объединения таможенных платежей не был пропущен.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что в марте 2004 года перевозчиком осуществлялась перевозка товаров по процедуре МДП

Товары, прибывшие из Финляндии в Выборгскую таможню, были направлены таможенным органом по процедуре внутреннего таможенного транзита в Центральную акцизную таможню по книжкам МДП N ХZ 41440822, N JX 42240265.

По результатам проверки Выборгской таможней было установлено, что перемещаемые по процедуре внутреннего таможенного транзита по вышеуказанным книжкам МДП товары в Центральную акцизную таможню перевозчиком доставлены не были.

Постановлениями Выборгской таможни перевозчик признан виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции МДП, (1975 г.) таможенные органы не могут требовать у гарантийного объединения уплаты сумм, указанных в пунктах 1, 2 статьи 8 Конвенции, если они завершили операцию МДП, за исключением случаев, когда свидетельство о прекращении операции МДП было получено противозаконным способом или обманным образом либо прекращения операции МДП не было.

Судами правильно установлено, что Федеральной таможенной службой не доказано, что не прекращены операции МДП по книжкам N ХZ 41440822, N JX 42240265. Данный вывод подтверждается исследованными судом копиями книжек МДМ, на корешках отрывных листов которых имеются надлежащие отметки и подписи должностных лиц таможенных органов, свидетельствами.

Федеральной таможенной службой не представлено надлежащих доказательств получения свидетельств о прекращении операций МДП противозаконным или обманным способом.

Кроме того, суды правильно пришел к выводу, что Федеральной таможенной службой пропущен срок для обращения с заявлением в суд о взыскании с гарантийного объединения таможенных платежей. Данный вывод отвечает требованиям статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поскольку годичный срок для обращения с соответствующим заявлением в суд следует исчислять с момента направления требования перевозчику.

Выводы суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу N А40-11137/078-68-103 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы без удовлетворения.