Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2008 г. N КА-А40/7046-08 Отказывая в привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ и ЕСН, суд исходил того, что налоговым органом допущен неправильный расчет налогооблагаемой базы при определении налогов, в связи с чем доначисление налогоплательщику сумм налога, штрафа и пени является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2008 г. N КА-А40/7046-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 г.

Индивидуальный предприниматель Ф.Е.Б. (далее - ИП Ф.Е.Б.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - ИФНС N 15 по г. Москве) от 26.12.07 N 47759.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС N 15 по г. Москве подала кассационную жалобу в которой просит их отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражных судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ИП Ф.Е.Б. в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ИФНС N 15 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

ИП Ф.Е.Б. и его представители с доводами кассационной жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской федерации за период с 01.01.04 по 31.12.06, ИФНС N 15 по г. Москве вынесено решение от 26.12.07 N 47759 (далее - Решение), которым ИП Ф.Е.Б. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 171 013 руб., начислены пени по состоянию на 26.12.07 в размере 313 324 руб., заявителю предложено уплатить недоимку в размере 855 066 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Полагая, что Решение в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) в 2004 г. сумм налогов в качестве индивидуального предпринимателя в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа: по налогу на доходы физических лиц в сумме 77 191 руб.; по единому социальному налогу - в виде взыскания штрафа в сумме 16 194 руб.; предложения уплатить недоимку по налогам за 2004 год: по налогу на доходы физических лиц - 385 956 руб. и пени 152 221 руб.; по единому социальному налогу - 80 971 руб. и пени 29 020 руб.; предложения уплатить штрафы, недоимку и пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в отношении, не соответствует НК РФ и нарушает его права и охраняемые законом интересы, ИП Ф.Е.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В остальной части ненормативный правовой акт налогового органа налогоплательщиком не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа НК РФ в обжалуемой налогоплательщиком части.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

По пункту 2 Решения, проверкой правильности определения доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год установлено, что сумма доходов по данным налогоплательщика составляет 17 110 229 руб., по результатам проверки - 20 079 123 руб., расход по данным налогоплательщика и данным налоговой инспекции (с учетом принятых возражений) составляет 17 041383 руб. Разница составляет 2 968 894 руб., на которую заявителю начислен НДФЛ за 2004 г., уплачиваемый в качестве индивидуального предпринимателя, в сумме 385 956 руб. На основании изложенного налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога в виде взыскания штрафа в размере 77 191 руб., ему начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 152 221 руб.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 207, пункта 1 статьи 210, подпункта 1 пункта 1 статьи 227, пункта 1 статьи 248 НК РФ, а также Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержденный совместным Приказом Министерства финансов РФ N 86н и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.02 N БГ-3-04/430, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц рассчитывается без учета налога на добавленную стоимость.

Разрешая заявленные требования, арбитражными судами проверены налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 г., в графе 010 которой указана общая сумма дохода в размере 17 110 229 руб., что соответствует отраженной в оспариваемом решении сумме доходов по данным налогоплательщика; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций налогоплательщика таблицы N 1-7 и N 6-1 за 2004 г., согласно которой сумма гр. 16 таблицы N 1-7 по основному виду деятельности и по комиссионной торговле, с учетом прочих доходов, составляет (15 809 036,95 + 1 274 438,74 + 26 753,49) - 17 110 229,18 руб., что соответствует данным таблицы N 6-1 и налоговой декларации.

При таком положении дел, как справедливо указали арбитражные суды, поскольку налоговым органом допущен неправильный расчет налогооблагаемой базы при определении налога на доходы физических лиц, то доначисление налогоплательщику сумм налога, штрафа и пени являются незаконными.

По пункту 3 решения, о доначислении налоговым органом налогоплательщику единого социального налога за 2004 г., в сумме 80 971 руб. (в т.ч. в федеральный бюджет 72 379 руб.; в ТФ ОМС - 8 592 руб.); а также его привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога в виде взыскания штрафа в размере 16 194 руб., начисление пени за несвоевременную уплату налога в сумме 29 020 руб.

Анализ данных положений НК РФ показывает, что налогооблагаемая база по единому социальному налогу, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями, определяется аналогично налоговой базе по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, при определении налогооблагаемой базы по ЕСН за 2004 г., уплачиваемого ИП Ф.Е.Б., налоговым органом в качестве суммы дохода взята сумма валового дохода с учетом НДС.

Как уже отмечалось выше, такой подход к определению налогооблагаемой базы, является ошибочным.

Следовательно, Решение в данной части также является незаконным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной трактовке норм НК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года N 09АП-5002/2008-АК по делу N А40-1575/08-4-7 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.