Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2008 г. N КА-А40/7268-08 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части отказа в уменьшении налогооблагаемой базы по НДС, поскольку заявитель неправомерно уменьшил налоговую базу, исчислив подлежащий уплате НДС расчетным методом к налоговой базе, определенной как сумма арендной платы по договорам тайм-чартера с учетом налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2008 г. N КА-А40/7268-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 г.

ОАО "Новороссийское морское пароходство" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.09.2007 N 103/1 в части отказа в уменьшении налогооблагаемой базы по декларации за июль 2003 г. на сумму 1 768 268 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда от 27.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, заявление отклонено.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Общество полагает, что правомерно исчислило НДС по расчетной ставке 20/120 в отношении операций по передаче морских судов в тайм-чартер, а судами дана неверная, без учета положений ст. 168 НК РФ, оценка обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, налоговый орган возражает против доводов общества, и просит оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в июле 2003 года общество оказывало услуги по сдаче собственных морских судов (теплоходов "А. Пустовойт", "Победа", "М. Василевский", "Г. Тюленев") в аренду с экипажем иностранным фрахтователям на основании договоров тайм-чартера.

При этом, в договорах аренды уплата НДС предусмотрена не была, в платежных документах этот налог не выделялся, так как заявитель считал, что указанные операции не подлежат налогообложению НДС в силу ст. 148 НК РФ.

Впоследствии, в связи с фактическим использованием иностранными фрахтователями судов на территории Российской Федерации, которое признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость(это обстоятельство заявитель не оспаривает), общество уточнило свои налоговые обязательства, рассчитав налоговую базу со стоимости услуг по налоговой ставке 20% (действовавшей в тот период) к сумме арендной платы по договорам тайм-чартера.

В уточненной декларации, поданной налоговому органу 28.03.2007, заявитель уменьшил налоговую базу на 1 768 268 руб., исчислив подлежащий уплате НДС расчетным методом к налоговой базе, определенной как сумма арендной платы по договорам тайм-чартера с учетом налога, то есть применительно к положениям п. 4 ст. 164 НК РФ (20/120).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 03.09.2007 N 103/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в уменьшении налогооблагаемой базы на сумму 1 768 268 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Отклоняя требование общества о признании решения налогового органа недействительным в оспариваемой части, судебные инстанции исходили из того, что расчетный порядок определения налоговой базы при названных обстоятельствах не применяется, а потому налогоплательщик был не вправе применять п. 4 ст. 164 НК РФ для определения размера налоговой базы.

Вывод судебных инстанций является правильным.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация услуг на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Кодекса налоговая база при реализации услуг определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им услуг.

Из пункта 8 ст. 154 Кодекса следует, что в зависимости от особенностей реализации услуг налоговая база определяется в соответствии со ст.ст. 155-162 Кодекса.

Пунктом 4 ст. 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в периоде оказания услуг) предусмотрено, что налоговая ставка по НДС определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или п. 3 ст. 164 Кодекса (т.е. 10 или 20%), к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 162 Кодекса; при удержании налога налоговыми агентами в соответствии со ст. 161 Кодекса; при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с п. 3 ст. 154 Кодекса; при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с п. 4 ст. 154 Кодекса; в иных случаях, когда в соответствии с Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом.

Налоговый кодекс не содержит положений, позволяющих определять налоговую базу по НДС расчетным методом, указанным в п. 4 ст. 164 кодекса, в случае оказания услуг по сдаче в аренду морских судов с экипажем по договорам тайм-чартера с иностранным фрахтователем.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Невыполнение этого требования закона не является обстоятельством, позволяющим налогоплательщику, не предусмотревшему в договоре аренды уплату НДС, использовать расчетную ставку 20,120 при определении налоговой базы.

Довод заявителя о том, что обстоятельства, при которых исчисление НДС по операциям предоставления судов в аренду изначально не было предусмотрено, в связи с чем отсутствовал объект налогообложения, который возник в процессе исполнения договором, следует относить к разряду "иных случаев", предусмотренных п. 4 ст. 164 НК РФ, не может быть принят, так как такой подход не вытекает из системного толкования ст.ст. 146, 154, 168 НК РФ.

Судебная практика ФАС МО, на которую ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует о правильности действий налогоплательщика, так как в приводимых им примерах рассматривался спор о наличии объекта налогообложения НДС в спорной правовой ситуации, однако речь о расчетном методе определения налоговой базы не шла.

Ссылка заявителя на неверное установление судами обстоятельств исчисления НДС за июль 2003 г. с учетом поданных за этот период уточненных деклараций несостоятельна.

Проверяя довод общества о том, что заявленная к уменьшению сумма налоговой базы составляла 1 914 398 руб., суды признали его не соответствующим обстоятельствам дела.

Судами установлено, что разница в суммах НДС, исчисленных к уплате в бюджет на основании уточненной декларации за июль 2003 г., поданной 28.03.07 г., и уточненной налоговой декларации, поданной 14.11.2007 г., действительно составила 1 914 398 руб.

Вместе с тем, судом на основе сравнения показателей деклараций, в которых налоговые обязательства менялись по спорному основанию (в связи с уменьшением налоговой базы по договорам тайм-чартера с иностранными фрахтователями), выявлено, что по причине применения расчетной налоговой ставки 20/120 уменьшение налоговой базы произведено именно на сумму 1 768 268 руб., а остальные 146 130 руб. связаны с иными основаниями.

Налоговый орган своим решением отказал в уменьшении налоговой базы на спорную сумму 1 768 268 руб., в остальной части уменьшение налоговой базы было принято.

Выводы судов, основанные на оценке доказательств, заявителем не опровергнуты.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование закона не являются поводом к отмене судебных актов, так как не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года по делу N А40-67788/07-4-377 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Новороссийское морское пароходство"- без удовлетворения.