Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2008 г. N КГ-А40/915-04 Удовлетворяя иск о выселении ответчика из нежилого помещения, суд исходил из того, что спорные нежилые помещения, собственником которых является заявитель, занимаются ответчиком без каких-либо правовых оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2008 г. N КГ-А40/915-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Фирма "Девелопмент Системз Инжиниринг" о выселении из нежилого помещения общей площадью 503,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 8Е, в том числе: подвал, помещение 3, комнаты NN 1, 2, 3, а, б, в, г, д, 4-10, 11, а, 12, 13, а, б, в, г, 1 этаж, помещение 2 комнаты NN 1, 2, 3, а, б, в, 5, 6, 7, 7а, 8, 9-14, 15, а, б.

Решением от 16 сентября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28522/03-85-280 ЗАО "Фирма "Девелопмент Системз Инжиниринг" выселена из нежилого помещения общей площадью 503,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 8Е, в том числе: подвал, помещение 3, комнаты NN 1, 2, 3, а, б, в, г, д, 4-10, 11, а, 12, 13, а, б, в, г, 1 этаж, помещение 2 комнаты NN 1, 2, 3, а, б, в, 5, 6, 7, 7а, 8, 9-14, 15, а, б.

Постановлением от 26 декабря 2003 г. арбитражного суда апелляционной инстанции г. Москвы решение от 16 сентября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28522/03-85-280 оставлено без изменения.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что ЗАО "Фирма "Девелопмент Системз Инжиниринг" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии арендных отношений между истцом и ответчиком, а также иных документов, подтверждающих право последнего на занятие спорных помещений.

По делу N А40-28522/03-85-280 поступила кассационная жалоба от ответчика - ЗАО "Фирма "Девелопмент Системз Инжиниринг", в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и в иске Департаменту имущества г. Москвы отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ЗАО "Фирма "Девелопмент Системз Инжиниринг" указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды не применили нормы материального права, подлежащие применению, в результате чего приняли необоснованные и незаконные судебные акты. По мнению заявителя "_в силу прямого указания Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, спорный объект является исключительно государственной собственностью Российской Федерации, который никогда не передавался в собственность г. Москвы, и в Перечнях объектов государственной собственности г. Москвы отсутствуют сведения об объекте, находящегося по ул. Моховая, д. 11, стр. 8 Е_На основании изложенного, считаем Департамент имущества г. Москвы ненадлежащим истцом, а его требования о выселении ЗАО "Фирма ДСИ" из нежилого помещения общей площадью 503,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 8Е, необоснованными_".

Определением от 1 марта 2004 г. N КГ-А40/915-04 Федерального арбитражного суда Московского округа приостановлено производство по кассационной жалобе N КГ-А40/915-04 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по другому делу N А40-2489/04-53-31, поскольку Арбитражным судом г. Москвы рассматривался иск по другому делу N А40-2489/04-53-31 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании недействительным зарегистрированного права собственности г. Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. Е, корп. 8, удостоверенное свидетельством о государственной регистрации права от 26 июля 2001 г. (запись регистрации N 77-01/30-188/2001-7299).

Определением от 6 мая 2008 г. N КГ-А40/915-04 Федерального арбитражного суда Московского округа возобновлено производство по кассационной жалобе ответчика - ЗАО "Фирма "Девелопмент Системз Инжиниринг" по делу N А40-28522/03-85-280.

Отзыв на кассационную жалобу от истца - Департамента имущества г. Москвы не поступил.

До рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от ответчика - ЗАО "Фирма "Девелопмент Системз Инжиниринг" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела судом кассационной инстанции (вх. N КГ-А40/915-04-Д9 от 28.07.2008 г.) в связи с длительной служебной командировкой руководителя компании и сменой юридического представителя и адвоката. Указанное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, поскольку причины, приведенные в его обоснование, не могут быть расценены как уважительные.

Ответчик - ЗАО "Фирма "Девелопмент Системз Инжиниринг", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Департамента имущества г. Москвы возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца - Департамента имущества г. Москвы, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Собственником спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 8Е, является город Москва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 июля 2001 г. серии 77 НН 289211 (Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-01/30-188/2001-7299.

Кроме того, решением от 9 августа 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по другому делу N А40-2489/04-53-31, оставленным без изменения постановлением от 31 октября 2007 г. N 09АП-14097/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом отказано в иске к Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности г. Москвы на указанное здание расположенное по адресу: Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 8Е.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации..

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что спорные нежилые помещения, собственником которых является город Москва, занимаются ответчиком, без каких-либо правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции и повторяют аргументы ЗАО "Фирма Девелопмент Системз Инжиниринг", приведенные им в качестве доводов апелляционной жалобы (л.д. 40-42 т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 сентября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26 декабря 2003 г. Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Москвы по делу N А40-28522/03-85-280 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Фирма "Девелопмент Системз Инжиниринг" - без удовлетворения.