Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2003 г. N КА-А41/3612-03 Суд удовлетворил требование по делу о взыскании процентов, поскольку при нарушении налоговым органом сроков возврата излишне уплаченного в бюджет налога начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2003 г. N КА-А41/3612-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Хадсон-Фудз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Клину Московской области (далее - Инспекция) о взыскании начисленных на основании п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации процентов в сумме 120 796 рублей. Общество также просило привлечь к ответственности руководителя Инспекции за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3 826/01.

Решением от 16.01.2003 суд обязал Инспекцию возвратить из бюджета заявленную к возмещению сумму процентов. В части привлечения к ответственности руководителя налогового органа производство по делу прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2003 решение суда изменено в части возврата суммы процентов, которая составила 115 482 руб. 86 коп.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, в иске отказать. При этом Инспекция не согласна с самим фактом начисления процентов, ссылаясь на наличие у налогоплательщика недоимки, выявленной по результатам выездной налоговой проверки.

В отзыве на жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая судебные акты в обжалованной части соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, доводы налогового органа не основаны на материалах дела и ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что обжалуются судебные акты в части возмещения процентов. Представители Общества возражали против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, начисление процентов имело место в результате нарушения налоговым органом предусмотренного п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока возврата излишне уплаченных налогоплательщиком сумм авансовых взносов в бюджеты различных уровней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. При этом суд исходил из преюдиции обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному Арбитражным судом г. Москвы делу N А41-К2-3826/01.

Изменяя решение суда в части обязания возмещения процентов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на возмещение процентов в сумме 115 482 руб. 86 коп. При этом суд учел возмещенную налоговым органом сумму процентов - 25 549 руб.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.

Порядок возврата излишне уплаченного налога определен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. 7-9 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика за счет средств бюджета, в котором произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Исчисление подлежащих возмещению процентов за нарушение установленных вышеназванной нормой права сроков произведено правильно. При этом расчет процентов представлен с учетом сумм налогов, подлежащих возврату, - 306591 руб. и исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Проценты начислены за период с 04.12.2000 по 17.10.2002 и составляют 115 482 руб. 86 коп., с учетом выплаченных на основании заключений налогового органа сумм излишне уплаченных налогов и процентов. Правильность расчета процентов проверена судом с учетом требований ст. 78 названного кодекса. Сами расчеты и механизм их составления Инспекцией не оспариваются.

Довод Инспекции о наличии у налогоплательщика недоимки проверялся судом и обоснованно подлежал отклонению. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3 826/01 установлена переплата по налогу в сумме 306 951 руб. 56 коп., подлежащая возврату, на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации начислены проценты в размере 25 549 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим, обстоятельства, на которые ссылается в жалобе налоговый орган, не подлежат доказыванию.

В части прекращения производства по делу судебные акты не обжалуются.

Оснований к отмене постановления апелляционной инстанции от 12.03.2003 в части обязания возмещения процентов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2/16501/02 от 12.03.2003 в части взыскания процентов оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.