Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2003 г. N КА-А40/3638-03 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд исходил из того, что истец выполнил все условия применения налоговой ставки ноль процентов, представил полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от покупателя и уплаты сумм НДС российским поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2003 г. N КА-А40/3638-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Система З.С.К." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения от 27.12.01 N 154 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и решения от 17.12.01 N 08-06/18432 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1092240 руб. за август 2001 г. по экспортным поставкам. Общество также просило обязать Налоговый орган возместить налога в указанной сумме.

Решением от 17.12.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2003 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, представлением в налоговый орган пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающих это право.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобы Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и принять решение об отказе в иске, поскольку на момент вынесения решения налогового органа отсутствовали результаты встречных проверок в отношении подтверждения уплаты в бюджет НДС поставщиками; не подтверждено закрытие паспорта сделки и факт экспорта товара в связи с отсутствием ответа из Шереметьевской таможни; представленные счета-фактуры не имеют отметок налогового органа. Инспекция ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, поскольку выводы суда о выполнении налогоплательщиком условий применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Система З.С.К." возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представил в Инспекцию в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию за август 2001 года и полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и оплаты сумм НДС российским поставщикам.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке "0" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Отказ налогового органа в возмещении сумм НДС связан с неполучением ответов по встречным проверкам организаций-поставщиков по вопросу поступления, отражения выручки в бухучете, уплате НДС в бюджет и о фактическом вывозе товара в режиме экспорта.

Суд проверил обоснованность выводов Инспекции, изложенных в упомянутых решениях, и, дав им надлежащую правовую оценку, правомерно признал их несостоятельными.

Отсутствие результатов встречных проверок не является основанием к отказу в возмещении налога при соблюдении налогоплательщиком условий, определенных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Право на предъявление налоговых вычетов не зависит от уплаты НДС поставщиками. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Ссылка Инспекции на отсутствие ответа Шереметьевской таможни при представлении в налоговый орган в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ таможенных деклараций и товаросопроводительных документов с необходимыми отметками таможенного органа, подтверждающими реальный вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, подлежит отклонению.

Суд дал оценку представленным документам и обоснованно указал на доказанность факта экспорта товара. Каких-либо претензий относительно оформления этих документов Инспекция не высказывала.

Довод Инспекции о непредставлении счетов-фактур с отметками налогового органа и данных о закрытии паспорта сделки не основаны на требованиях закона.

Отсутствие сведений о закрытии паспорта сделки при подтверждении поступления валютной выручки от инопокупателя предусмотренными подп.2 п. 1 ст. 165 НК РФ документами не свидетельствует о правомерности довода налогового органа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что спорные счета-фактуры представлялись в налоговый орган и переданы в дальнейшем вместе с другими документами в таможенный орган для оформления товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта. Поэтому на момент подачи налоговой декларации налогоплательщик не мог иметь оригиналы этих документов, на которых имелись отметки Инспекции, и соответственно представить их налоговому органу. Каких-либо возражений от представителя Инспекции по этому поводу не последовало.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2003 по делу N А40-39917/02-87-497 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.