Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2003 г. N КГ-А40/363-03 В удовлетворении требований по делу об обязании зарегистрировать договор аренды отказано, поскольку суд при разрешении спора не установил факта уклонения ответчика как стороны по договору от регистрации договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2003 г. N КГ-А40/363-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Ремстройсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ г. Москвы) и Московскому городскому Комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обязании зарегистрировать договор аренды N 0-124 от 06.03.2002, подписанный между истцом и ДГМИ г. Москвы.

Определением от 30.08.2002 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков Межрегиональную ассоциацию социальной защиты ветеранов и сотрудников спецподразделений правоохранительных органов и спецслужб "Русь" и произвел замену Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы на Департамент имущества г. Москвы (ДГМИ).

Определением от 06.08.2002 принято уточнение истцом предмета иска: обязать Москомрегистрацию зарегистрировать договор аренды N 0-124 от 06.03.2002.

Решением суда от 11.09.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2002 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ЗАО "Ремстройсервис" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных и удовлетворении иска.

Ответчики и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ДГМИ возражал против удовлетворения жалобы.

Представители Москомрегистрации и третьего лица в заседание суда не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Суд при разрешении спора не установил факта уклонения ДГМИ г. Москвы, как стороны по договору, от регистрации договора аренды.

При этом суд правомерно исходил из того, что направление Департаментом в Москомрегистрацию документов о приостановлении регистрации нельзя признать уклонением, поскольку данным обращением ДГМИ г. Москвы реализовано право, предусмотренное п. 3 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует также, что 14.08.2002 Москомрегистрацией отказано в регистрации договора аренды.

На день разрешения спора отказ в регистрации, в соответствии с п. 3 ст. 20 вышеназванного закона истцом не был обжалован и правомерность отказа не была предметом исследования по настоящему делу.

Решением от 25.11.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35319/02-121-216, вступившим в законную силу, отказ в регистрации договора аренды признан недействительным. Суд обязал также Москомрегистрацию зарегистрировать договор аренды N 0-124 от 06.03.2002.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.09.2002 и постановление от 13.11.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22077/02-12-130 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.