Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2008 г. N КА-А40/6317-08 Суд отказал в признании недействительными постановлений, вынесенных приставом-исполнителем, поскольку установлено, что исполнительный документ был фактически исполнен, у ответчика имелись все основания для окончания исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2008 г. N КА-А40/6317-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 г.

НП Духовно-консультативный центр "Тонкий мир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными: предписания-требования от 11.09.07 N 20/30690/222/101/2007, постановление от 26.06.07 о возбуждении исполнительного производства N 20/30690/222/101/2007, постановления от 25.09.07 об окончании исполнительного производства N 20/30690/222/2007, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮАО УФССП по г. Москве В.

Состоявшимися по данному делу судебными актами в удовлетворении требований отказано.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не соглашаясь с выводами судом, ИП Духовно-консультативный центр "Тонкий мир" обжаловал судебные акты в кассационном порядке, полагая, что судебный пристав-исполнитель, при исполнении исполнительного документа, действовал не в рамках вышеназванного закона, а нарушил положения ст. 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Взыскатель по исполнительному производству в лице Департамента имущества г. Москвы возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить в силе.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность состоявшихся по делу N А40-50631/07-121-364 судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-71130/06-82-475 от 07.02.2007 удовлетворено заявление Департамента имущества г. Москвы о расторжении договора аренды нежилых помещений от 15.09.1998 N 06-00619/98, заключенного с Некоммерческим партнерством Духовно-консультативный центр "Тонкий мир", взыскании задолженности по арендным платежам в размере 378.449 руб. 05 коп. и выселении этого и второго ответчика - ИП А. (субарендатор) из занимаемых ими помещений,

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 указанное решение оставлено в силе.

Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-71130/06-82-475 от 07.02.2007 взыскателю выдан исполнительный лист N 595771 о выселении НП Духовно-консультативный центр "Тонкий мир" из нежилого помещения площадью 116,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Чонгарский бульвар, д. 1, корп. 3 (подвал, пом. Ш, ком. 2-6).

26.06.2007 СПИ В. на основании исполнительного листа N 595771 возбуждено исполнительное производство N 20/30690/222/101/2007 и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

11.09.2007 судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 20/30690/222/101 /2007 с 11.09.2007 по 20.09.2007 включительно.

Также в адрес должника направлено предписание-требование от 11.09.2007, в котором должнику предписано исполнить требования исполнительного документа в трехдневный срок с момента окончания отложения, а именно, до 25.09.2007. В данном предписании-требовании указано, что в случае неисполнения решения Арбитражного суда г. Москвы срок, указанный судебным приставом-исполнителем, принудительное выселение назначается на 25.09.2007 на 11 час. 00 мин.

По окончании срока отложения исполнительных действий, а именно, в период с 21.09.2007 по 25.09.2007 должник добровольно решение Арбитражного суда г. Москвы не исполнил, занимаемое помещение не освободил.

25.09.2007 в присутствии представителей взыскателя, должника, а также двух понятых произведены исполнительные действия по выселению должника из занимаемых помещений, о чем составлен акт о выселении от 25.09.2007.

Постановление об окончании исполнительного производства N 20/30690/222/101/2007 вынесено ответчиком 25.09.2007.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как видно из материалов дела, должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок в добровольном порядке без уважительных причин не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе N 595771, выданном Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 07.02.2007 по делу N А40-71130/06-82-475, на основании чего суды двух инстанций пришли к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении предписания-требования от 11.09.2007, а также постановления от 25.09.2007 об окончании исполнительного производства N 20/30690/222/101/2007, не усматривается нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судами сделан правильный вывод, что исполнительный документ был фактически исполнен, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия в рамках выполнения действующего законодательства об исполнительном производстве, и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Как следует из судебных актов, суды полно тщательно исследовали все обстоятельства дела, оценили в совокупности собранные по делу доказательства и пришли к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых актов не нарушил положений Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанные выводы подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Каких либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену судебных актов в виду их несущественности. Требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы судами соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2008 года и постановление от 14 апреля 2008 года N 09АП-3222/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50631/07-121-364 оставить без изменения, кассационную жалобу НП Духовно-консультативного центра "Тонкий мир" - без удовлетворения.