Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2008 г. N КГ-А40/7084-08 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору займа суду необходимо проверить доводы ответчика относительно незаключенности договора займа и дополнительных соглашений к нему, а также мнимости указанных сделок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2008 г. N КГ-А40/7084-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2010 г. N КГ-А40/7858-10-П по делу N А40-68789/07-10-48

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2008 г.

ООО "ЭкоТрейд" обратилось в арбитражный суд к ООО СП "Новые энергетические технологии" с иском о взыскании задолженности по договору займа от 14.09.2007 г. N 13/070901 в размере 701.953 руб. 45 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вынесения судебного акта, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика 650.000 руб. основного долга, 26.030 руб. 14 коп. процентов за пользование займом и 75.989 руб. 94 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что ответчик не выполнил обязательства по договору займа, не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользование кредитом, в связи, с чем требования истца о взыскании указанных денежных средств являются правомерным. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ООО СП "Новые энергетические технологии" просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные. Заявитель жалобы ссылается на неприменение судом подлежащей применению ст. 807 ГК РФ, согласно которой договор займа вступает в силу с момента зачисления денежных средств на счет заемщика или счет указанного им третьего лица. Между тем, истцом не представлены и в материалах дела не имеется доказательств зачисления суммы займа на расчетный счет ООО СП "Новые энергетические технологии" или третьих лиц, указанных в дополнительных соглашениях к договору займа, в связи, с чем договор займа от 14.09.2007 г. N 13/070901 является незаключенным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 812 ГК РФ (т.е. по безденежности).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО СП "Новые энергетические технологии" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. ООО "ЭкоТрейд", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09. 2007 г. между ООО "Эко Трейд" (заимодавец) и ООО СП "Новые энергетические технологии" (заемщик) был заключен договор займа N 13/070901, согласно которому заимодавец передает заемщику заем на сумму 300.000 руб., а обязуется возвратить истцу указанную сумму займа не позднее 31.10.2007 г. и полностью уплатить проценты за пользование займом из расчета 10% процентов годовых.

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что заимодавец перечисляет сумму займа траншами на расчетный счет заемщика или на счет третьего лица по указанию заемщика, дополнительно согласованного сторонами. Размер очередного транша определяется по заявке заемщика.

Суд установил, что 14.09.2007 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым, заимодавец в срок до 20. 09.2007 г. передает заемщику часть займа - транш на сумму 69.500 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок - не позднее 31.10.2007 г. Согласно пункту 2 соглашения данный транш перечисляется на расчетный счет П. по указанным реквизитам.

Кроме того, 14.09.2007 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 2, согласно которому заимодавец в срок до 20.09.2007 г. передает заемщику транш на сумму 80.500 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 31.10.2007 г. Согласно пункту 2 соглашения данный транш перечисляется на расчетный счет ООО "Компания ЛОРЕНАЛ" по указанным реквизитам.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.09.2007 г. N 3 заимодавец в срок до 30.09.2007 г. передает заемщику транш на сумму 50.000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 31.10.2007 г. Согласно пункту 2 соглашения данный транш перечисляется на расчетный счет ООО "Компания ЛОРЕНАЛ" по указанным реквизитам.

По дополнительному соглашению от 03.10.2007 г. N 4 заимодавец в срок до 10.10.2007 г. передает заемщику транш на сумму 100.000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 31.10.2007 г. Согласно пункту 2 соглашения данный транш перечисляется на расчетный счет ООО "М-Стиль".

Суд установил, что ООО "ЭкоТрейд" перечислило суммы займа по указанным ответчиком реквизитам. Актом сверки взаимных расчетов ответчик признал свою задолженность по договору займа в сумме 650.000 руб.

Поскольку сумма займа не была возвращена к установленному договором сроку, ООО "ЭкоТрейд" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд установил, что между ООО "ЭкоТрейд" и ООО СП "Новые энергетические технологии" 14.09.2007 г. заключен договор займа N 13/070901.

Исходя из пункта 2.3 договора сумма займа считается полученной заемщиком в день поступления всей суммы (или ее части - транша) на расчетный счет заемщика и на счет его третьего лица по указанию заемщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление денежных средств, как на расчетный счет заемщика, так и на расчетные счета третьих лиц, указанные заемщиком в дополнительных соглашениях к договору займа.

Вопрос о вступлении в силу договора займа и дополнительных соглашений к нему судом не рассматривался.

Между тем, в соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи не получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Возражая против предъявленного иска, ООО СП "Новые энергетические технологии" так же ссылалось на ничтожность договора займа и дополнительных соглашений к нему по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ. При этом ответчик указывал на отсутствие каких-либо обязательственных отношений с третьими лицами, которым ООО "ЭкоТрейд" перечислило денежные средства.

Суд не проверил указанные доводы ответчика. Вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, не обсуждался.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы ответчика относительно незаключенности договора займа и дополнительных соглашений к нему, а также мнимости указанных сделок, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. по делу N А40-68789/07-10-487 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.