Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2008 г. N КГ-А40/7085-08 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, так как ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2008 г. N КГ-А40/7085-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2008 г.

ООО "АгроГрад-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Лузинский комбикормовый завод" о взыскании 477 806 руб. 55 коп., составляющие задолженность за товар, поставленный по договору от 11.01.2006 N АГТ-Лузинскии ККЗ 11/01/06.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 г. по делу N А40-52649/07-28-468 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 477 426 руб. 30 коп. долга, в остальной части иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора поставки от 11.01.2006 N АГТ-Лузинскии ККЗ 11/01/06 товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N 09АП-4180/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 г. по делу N А40-52649/07-28-468 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ОАО "Лузинский комбикормовый завод" не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что судами сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 г. по делу N А40-52649/07-28-468 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N 09АП-4180/2008-ГК; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Лузинский комбикормовый завод" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "АгроГрад-Трейд" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судами обеих инстанций, между ООО "АгроГрад-Трейд" (Поставщик) и ОАО "Лузинский комбикормовый завод" (Покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2006 N АГТ-Лузинский ККЗ 11/01/06 на поставку продукции сельскохозяйственного назначения и иной продукции. Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора и приложений к нему.

Во исполнение условий договора, по товарной накладной от 27.10.2006 N 297/5 истец поставил ответчику товар на общую сумму 677 426 руб. 30 коп.

Платежными поручениями от 09.01.2007 г. N 823 и от 16.01.2007 г. N 907 ответчик перечислил соответственно 200 000 руб. и 277 426 руб. 30 коп. на счет ООО "АгроГрад-Трейд" в ОАО КБ "ГОРОДСКОЙ КЛИЕНТСКИЙ"; платежным поручением от 25.01.2007 N 1047 сумма 200 000 руб. перечислена на счет Продавца в другом банке.

Денежные средства по платежным поручениям N 823 и N 907 истцу не поступили, поскольку счет ООО "АгроГрад-Трейд" в ОАО КБ "ГОРОДСКОЙ КЛИЕНТСКИЙ" был уже закрыт, что подтверждается письмом банка от 21.01.2008 г. N 1051, из которого следует, что перечисленная ответчиком по указанным платежным поручениям денежная сумма, зачислена банком на счет невыясненных сумм, поступивших на корреспондентский счет банка.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет Продавца.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, что ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара в части неполученной суммы 477 426 руб. 30 коп.

Выводы судов основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, предусмотренных статьями 309, 310, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции обоснованно со ссылкой на условия договора поставки от 11.01.2006 N АГТ-Лузинский ККЗ 11/01/06, изложенные в пункте 3.2 договора, признан несостоятельным довод ОАО "Лузинский комбикормовый завод" о том, что местом исполнения обязательства являлось ОАО КБ "ГОРОДСКОЙ КЛИЕНТСКИЙ", в связи с чем ответчик должен считаться надлежащим образом исполнившим обязательство с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка истца.

Согласно письму ОАО КБ "ГОРОДСКОЙ КЛИЕНТСКИЙ" от 25.02.2008 N 1061, истцу отказано во включении в реестр требований кредиторов банка, поскольку на дату поступления денежных средств договорные отношения между банком и ООО "АгроГрад-Трейд" прекращены. В свою очередь кредитором банка является ОАО "Лузинский комбикормовый завод".

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 г. по делу N А40-52649/07-28-468 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 г. N 09АП-4180/2008-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Лузинский комбикормовый завод" - без удовлетворения.