Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2008 г. N КГ-А41/7105-08 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2008 г. N КГ-А41/7105-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2008 г. N КГ-А41/6021-08

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2008 г.

ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ф. о признании за Обществом права собственности на недвижимое имущество складского комплекса, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Латышская, и состоящее из КПП (здание) N 50:26:01:00660:002 площадью 31, 10 кв.м., инв. N 11992, лит. Б, объект N 2; весовой (здание) N 50:26:01:00660:003 площадью 114,10 кв.м., инв. N 11992, лит. В-В1, объект N 3; дороги (сооружение) N 50:26:01:00660:005 площадью 9283 кв.м., инв. N 11992, объект N 5; навеса для тары (сооружение) N 50:26:01:00660:009 площадью 373,30 кв.м., инв. N 11992, лит. Г, объект N 9; пожарных резервуаров (сооружение, 2 пожарных резервуара) N 50:26:01:00660:010 объемом по 100 куб.м., инв. N 11992, лит. Г7-Г8, объект N 10; картофелехранилища (здание, 1-этажное) N 50:26:01:00660:001 площадью 2467,50 кв.м., инв. N 11992, лит. А; БКТПУ (здание) N 50:26:01:00660:004 площадью 54,200 кв.м., инв. N 11992, лит. Д, объект N 4; низковольтных сетей (сооружение) N 50:26:01:00660:006 протяженностью 1,41 км, инв. N 11992, N 6; водопровода и канализации (сооружение) N 50:26:01:00660:007 протяженностью 543,05 км, инв. N 11992, объект N 7; жижесборник (сооружение) N 50:26:01:00660:008 объемом 47 куб.м., инв. N 11992, лит. Г3, объект N 8.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2008 г. по делу N А41-К1-22788/07 заявление ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление подписано директором ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" Б., тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.08 г., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени истца, является председатель ликвидационной комиссии общества К.А.А.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 г. определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2008 г. по делу N А41-К1-22788/07 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Ф. не согласился с указанным судебным актом, полагая, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принята во внимание выписка из ЕГРЮЛ от 29.01.2008 г., согласно которой единственным участником ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" является гражданин РФ К.Н.А., владеющий 100% доли в установленном капитале Общества, а физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель ликвидационной комиссии К.А.А.; в связи с чем просит отменить Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 г.; определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2008 г. оставить в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Ф. поддержал возражал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1", действующий на основании доверенности, оформленной председателем ликвидационной комиссии К.А.А., согласился с доводами кассационной жалобы.

Представители ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1", действующие на основании доверенностей, оформленных генеральным директором Б., возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела исковое заявление ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" поданное 04.12.2007 г. в Арбитражный суд Московской области о признании за Обществом права собственности на недвижимое имущество складского комплекса, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Латышская, и состоящее из КПП (здание) N 50:26:01:00660:002 площадью 31,10 кв.м., инв. N 11992, лит. Б, объект N 2; весовой (здание) N 50:26:01:00660:003 площадью 114,10 кв.м., инв. N 11992, лит.В-В1, объект N 3; дороги (сооружение) N 50:26:01:00660:005 площадью 9283 кв.м., инв. N 11992, объект N 5; навеса для тары (сооружение) N 50:26:01:00660:009 площадью 373,30 кв.м., инв. N 11992, лит. Г, объект N 9; пожарных резервуаров (сооружение, 2 пожарных резервуара) N 50:26:01:00660:010 объемом по 100 куб.м., инв. N 11992, лит. Г7-Г8, объект N 10; картофелехранилища (здание, 1-этажное) N 50:26:01:00660:001 площадью 2467,50 кв.м., инв. N 11992, лит. А; БКТПУ (здание) N 50:26:01:00660:004 площадью 54,200 кв.м., инв. N 11992, лит. Д, объект N 4; низковольтных сетей (сооружение) N 50:26:01:00660:006 протяженностью 1,41 км, инв. N 11992, N 6; водопровода и канализации (сооружение) N 50:26:01:00660:007 протяженностью 543,05 км, инв. N 11992, объект N 7; жижесборник (сооружение) N 50:26:01:00660:008 объемом 47 куб.м., инв. N 11992, лит. Г3, объект N 8; подписано директором ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" Б.

Десятым апелляционным судом установлено, что согласно статье 9 Устава ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" руководителем Общества является директор, который действует от имени Общества без доверенности.

В соответствии со статьями 4.1, 16.1 Устава ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1", утвержденного общим собранием акционеров ЗАО "Довод" от 22.03.01 г., единственным учредителем данного Общества являлось ЗАО "Довод".

Впоследствии на основании договора 12.05.03 г. 100% долю в уставном капитале ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" продана Компании ГРЭЙТМЭЛЛ ИНВЕСТМЕНТС ИНК, которая произвела отчуждение доли в указанном размере в пользу ЗАО "Энергомаш", а последнее, в свою очередь, продало ее К.Н.А.

К.Н.А., являясь единственным участником ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1", 20.02.07 г. принял решение о ликвидации общества с 23.02.07 г. и назначил ликвидационную комиссию под председательством К.А.А., в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.02.08 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2005 г. по делу N А41-К1-20937/04, вступившим в законную силу, признан незаключенным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рыбный терминал НОРКС-1" от 12.05.2003 г., подписанный между ЗАО "Довод" и ГРЭЙТМЭЛЛ ИНВЕСИТМЕНТС ИНК; решение участника ООО "Рыбный терминал НОРКС-1" от 04.10.2004 г.- недействительным; право собственности на 100% долю в уставном капитале указанного Общества признано за ЗАО "Довод".

Согласно Протоколу общего собрания участников ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" от 21.07.03 г. единственным участником данного общества - ЗАО "Довод" принято решение о возложении обязанностей директора ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" на гражданина Б.

Пунктом 9.2 Устава ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" установлено, что директор избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет, или нанимается по контракту на тот же срок.

С учетом исследования в совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент обращения в Арбитражный суд с требованием о признании права собственности ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" на указанный имущественный комплекс директором данного Общества являлся Б.

Кассационная коллегия также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что при изложенных обстоятельствах, наличии спора о праве на долю в уставном капитале Общества ссылка на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц не является достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку должны быть исследованы фактические обстоятельства дела независимо от внесения в ЕГРЮЛ записей об учредителе этого Общества.

Таким образом, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 г. по делу N А41-К1-22788/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.