Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2008 г. N КА-А40/7142-08 При рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2008 г. N КА-А40/7142-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2008 г.

Федеральное агентство по государственным резервам (далее - Росрезерв, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 08.11.2007 N К-312/07 в части указания о нарушении Росрезервом ч. 2 ст. 12 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008, требование заявителя удовлетворено.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что у ФАС России не имелось законных оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания, оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, отзыв на кассационную жалобу в суд не представил.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Росрезерва возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на жалобу.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ участник размещения заказа, в случае несоответствия его заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в конкурсной заявке ОАО "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (далее - третье лицо) организация канала доступа между спутниковой станцией в г. Красноярске и ФГУ ГИВЦ Росрезерва, расположенном в г. Москве, предложенная третьим лицом, не соответствует требованиям, изложенным в п. 13.2 конкурсной документации.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, вывод судов о том, что третье лицо правомерно не допущено Единой комиссией Росрезерва к участию в конкурсе, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявка третьего лица на участие в конкурсе полностью соответствовала требованиям конкурсной документации, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка антимонопольным органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года N 09АП-4124/2008-АК по делу N А40-65474/07-92-460 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.