Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2008 г. N КА-А40/7393-08 Суд удовлетворил требование о привлечении предприятия к административной ответственности, поскольку установлен факт нарушения ответчиком нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также требований лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2008 г. N КА-А40/7393-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Сахалинской области (далее - административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008 требование административного органа удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГУП "Почта России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта о прекращении производства по административному делу, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился административной орган, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения, а также - рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ; отзыв к материалам дела приобщен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив обжалуемое решение в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ на применении судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа заявителя от 27.02.2008 N 34 им в период с 03.03.2008 по 31.03.2008 в отношении ФГУП "Почта России" проведены мероприятия по лицензионному контролю на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, а именно: "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, п. 4 Лицензии N 25577, на основании которой Предприятие осуществляет свою деятельность.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 205 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, установив нарушение Предприятием "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 и требований п. 4 Лицензии N 25577, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом ФГУП "Почта России" не отрицает своей вины в рассматриваемом правонарушении.

Сроки и порядок привлечения Предприятия к административной ответственности судом первой инстанции соблюдены.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование малозначительности административного правонарушения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции согласно ст. 286 АПК РФ.

Иная оценка Предприятием обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение арбитражного суда города Москвы от 6 мая 2008 года по делу N А40-19000/08-79-234 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.