Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2008 г. N КА-А40/7555-08 При наличии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2008 г. N КА-А40/7555-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008 г.

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган), выразившееся в непроведении возврата суммы НДС, подлежащей возмещению по экспортным операциям по налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов за июль 2006 г., и обязании возместить данный налог.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Законность принятых судебных актов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов за июль 2006 г., по результатам которой было вынесено решение от 20.11.2006 г. N 52/1949/1 об отказе (полностью) в возмещении сумм НДС. Данным решением налогового органа признано обоснованным применение обществом налоговой ставки ноль процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт и отказано в возмещении НДС в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 г. по делу N А40-9783/07-107-76 указанное решение налогового органа признано недействительным.

Налоговым органом на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 г. была подана апелляционная жалоба.

При рассмотрении спора в Девятом арбитражном апелляционном суде общество заявило частичный отказ от требований в части признания недействительным решения налогового органа в сумме 212853174,90 руб., который был принят судом. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 г. решение арбитражного суда первой инстанции в данной части было отменено, а производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2008 г. оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу.

Как правильно указали суды, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела с участием тех же лиц.

Судами также было установлено и следует из материалов дела, что общество после принятия указанных судебных актов неоднократно обращалось в налоговый орган с письмами о возврате на его расчетный счет сумм НДС.

Как правомерно указали суды, согласно п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При наличии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Как установлено судами, отсутствие у общества недоимки по уплате налога на момент вынесения налоговым органом решения от 20.11.2006 г. подтверждено актами сверки N 15547 от 06.10.2006 г. и N 20007 от 18.01.2007 г.

Поскольку налоговый орган в добровольном порядке обязанность по возврату сумм налога не исполнил, общество было вынуждено обратиться в арбитражный суд для защиты своих прав и охраняемых законом интересов с настоящим заявлением.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года по делу N А40-65660/07-139-400 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.