Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2008 г. N КА-А41/7133-08 При новом рассмотрении спора в отмененной части суду необходимо рассмотреть вопрос о допросе руководителя поставщика в качестве свидетеля для установления достоверности оформления счетов-фактур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2008 г. N КА-А41/7133-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2008 г.

Открытое акционерное общество "Торговый дом "ЭЛКЗ" (далее - ОАО "ТД "ЗЛКЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.07.2007 г. N 210 об отказе в возмещении НДС за январь 2007 г. в размере 125909 руб., N 223 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части обязания Общества внести исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в связи с нарушением судами норм материального права. По организации ООО "Атланта" при проведении контрольных мероприятий установлено, что указанная организация по месту своего нахождения не располагается, финансово-хозяйственной деятельности не ведет, отчетность в налоговые органы не предоставляет с момента постановки на учет. Инспекцией опрошен был Ж., который по данным налогового органа является генеральным директором ООО "Атланта" и чьи подписи стоят на договорах, счетах-фактурах и иных документах. В ходе опроса Ж. пояснил, что никогда не являлся генеральным директором, учредителем, бухгалтером ООО "Атланта", договора с ОАО "ТД "ЗЛКЗ" не заключал, счета-фактуры не подписывал. В связи с этим налоговый орган считает (это отражено в оспариваемых решениях), что организацией не соблюдены требования налогового законодательства и действия можно квалифицировать как необоснованное получение налоговой выгоды. Также выявлены нарушения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку документы, представленные на проверку не соответствуют требованиям названной статьи.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представил протокол от 28.08.2007 г. N 1 опроса свидетеля Ж. в подтверждение своих доводов для приобщения к материалам дела.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, определил: приобщить к материалам дела протокол от 28.08.2007 г. N 1.

Представитель заявителя возражала против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 г., заместителем руководителя Инспекции принято решение N 210 от 05.07.2007 г. об отказе Обществу в возмещении НДС в размере 125909 руб. и решение N 223 об отказе в привлечении к налоговой ответственности с указанием об обязании заявителя внести исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятии названных решений послужило, по мнению налогового органа, то, что в счетах-фактурах, выставленных контрагентами, не содержится достоверных сведений; в результате проведения встречных проверок контрагентов Общества не подтвердились адреса, указанные в счетах-фактурах.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из соблюдения заявителем требований статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и недоказанности налоговым органом направленности действий заявителя на получение налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части эпизода, связанного с поставщиком ООО "Атланта".

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о признании незаконными решений налогового органа в указанной части недостаточно обоснован и нуждается в дополнительном исследовании.

В суде кассационной инстанции Инспекция, поддерживая свою позицию по делу, представила протокол опроса свидетеля Ж. (руководителя ООО "Атланта").

Из названного протокола следует, что Ж. никогда не являлся учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Атланта", никаких договоров и иных финансово-хозяйственных документов не подписывал; договоров с ОАО "ТД "ЗЛКЗ" не заключал, счета-фактуры, накладные не подписывал.

Данный факт нашел отражение в обжалуемых заявителем решениях, однако судом первой инстанции изложенные обстоятельства не были предметом исследования.

Суд апелляционной инстанции дал оценку отраженным в ненормативных актах налогового органа обстоятельствам, но без учета представленного в суд кассационной инстанции протокола опроса Ж., составленного в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с его не представлением при рассмотрении дела.

В связи с тем, что Инспекцией в подтверждение доводов, изложенных в обжалуемых решениях, представлен в суд кассационной инстанции протокол опроса Ж., то он, как и любое иное доказательство, представленное в материалы дела, подлежит соответствующей оценке судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10 названного постановления).

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что налоговым органом не представлено доказательств того, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями налогового законодательства. Фактически суд пришел к выводу, что заявителем были предприняты все необходимые действия для получения права на налоговые вычеты.

Вместе с тем, заявителем не проверены документы, подтверждающие личность руководителя поставщика ООО "Атланта", с которым был заключен договор поставки, поскольку именно это обстоятельство могло привести к ненадлежащему оформлению документов, подтверждающих право на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В связи с этим при новом рассмотрении спора в отмененной части суду необходимо рассмотреть вопрос о допросе руководителя поставщика ООО "Атланта" Ж. в качестве свидетеля с соблюдением требований статьи 88, пункта 7 части 2 статьи 153 АПК РФ для установления достоверности оформления счетов-фактур, оформленных данной организацией, при невозможности допроса Ж. в судебном заседании дать оценку его пояснениям, изложенным в протоколе опроса от 28.08.07 г. N 1 и принять обоснованное и законное решение.

Довод налогового органа о том, что представленные на проверку документы в отношении поставщика ООО "ПромТехКомплект" не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов в отношении поставщика ООО "ПромТехКомплект" и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку суд установил обстоятельства по этому поставщику, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат частичной отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2008 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. по делу N А41-К2-18141/07 отменить в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области N 210 от 05.07.2007 г. и N 223 от 05.07.2007 г. по эпизоду, связанному с контрагентом ООО "Атланта" и дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.