Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2004 г. N КГ-А41/3603-04 Суд удовлетворил требование о понуждении ответчика возвратить арендованные помещения, поскольку установлено, что срок действия договора аренды истек и истец известил ответчика об отсутствии намерения пролонгировать договорные отношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2004 г. N КГ-А41/3603-04
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск АОЗТ "Лесные озера" о понуждении ООО "Енисей" возвратить нежилые помещения, арендовавшиеся ответчиком по договору от 02.06.03.

Решением от 16.12.03 иск удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 12.02.04 оставлено в силе.

Считая решение и постановление незаконными, ООО "Енисей" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 02.06.03 истец передал ответчику в аренду 320 кв.м. нежилой площади сроком с 01.06.03 по 01.08.03.

Письмом от 02.07.03 N 41 (л.д. 15) арендодатель известил арендатора об отсутствии намерения пролонгировать договорные отношения и о необходимости освободить нежилые помещения со 2 августа 2003 г.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды действует в пределах срока, на который он заключен. В данном случае действие договора от 02.06.03 прекратилось 02.08.03.

Поскольку арендодатель заявил о наличии его возражений по продолжению аренды имущества, последствия, предусмотренные п. 2 ст. 621 ГК РФ, не наступили.

Следовательно, в силу ст. 622 ГК РФ арендатор обязан был после 02.08.03 вернуть помещения арендодателю.

Права истца на помещения в установленном порядке оспорены не были, поэтому суд обоснованно отклонил этот довод ответчика.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 16.12.03 и постановления от 05.02.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как ст. 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.12.03 и постановление от 05.02.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14305/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.