Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. N КА-А40/3675-02 Суд удовлетворил требование по делу о признании недействительным постановления таможенного органа, о привлечении к административной ответственности, поскольку отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств исключающих производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2002 г. N КА-А40/3675-02
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Карат-Сервис" (далее - ООО Фирма "Карат-Сервис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления Московской восточной таможни (далее - МВТ) от 03.07.01 N 05400-1390/2001.

Решением от 31.01.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.02, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу истец настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель МВТ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО Фирма "Карат-Сервис" возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Постановлением МВТ от 03.07.01 N 05400-1390/2001 транспортная компания ООО "Карат-Сервис" (Украина) признана совершившей нарушение таможенных правил, выразившееся в недоставлении товаров в определенное таможенным органом место, и на нее наложено взыскание в виде штрафа в сумме 925,5 тыс. руб.

Вышеупомянутое общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что недоставление груза в определенное таможней место произошло в результате действий неустановленных лиц. По факту хищения груза ОВД г. Долгопрудного возбудило уголовное дело. Суд указал, что в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии состава таможенного правонарушения.

Первая и апелляционная судебные инстанции названного суда исследовали собранные по делу доказательства в совокупности, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правильный вывод по спору.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, оценивались судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45430/01-92-291 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.