Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2003 г. N КА-А41/3679-03 Суд удовлетворил требование по делу о признании недействительным заключения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком подтверждено его право на применение налоговой ставки ноль процентов и правомерность использования налоговых вычетов по НДС в связи с оказанием им услуг по экспорту товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2003 г. N КА-А41/3679-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Интерагро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Чехову Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее заключения от 10.06.02 N 04-17/3169, об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 125.807 руб. за февраль 2002 г. по экспортным поставкам путем перечисления суммы налога на расчетный счет налогоплательщика.

Решением от 14.01.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2003 г., Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, представлением в налоговый орган пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающих это право.

В части требования о взыскании процентов по п. 3 ст. 176 НК РФ производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от иска в этой части.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобы Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований и принять решение об отказе в иске, поскольку на момент вынесения решения налогового органа отсутствовали результаты встречных проверок поставщиков ООО "Промавтоподшипник" по вопросу уплаты в бюджет НДС.

Отзыв на жалобу не поступил.

До рассмотрения жалобы Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Инспекции и Общества, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представил в Инспекцию в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию за февраль 2002 года и полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и оплаты сумм НДС российским поставщикам.

Отказ налогового органа по вопросу возмещения НДС связан с неполучением подтверждения сумм налоговых вычетов встречными проверками организаций-поставщиков ЗАО "Промавтоподшипник", который по договору от 05.12.00 осуществил поставку экспортированного в дальнейшем товара.

Суд проверил обоснованность выводов Инспекции, изложенных в заключении от 10.06.01 г. N 04-17/3169, и, дав им надлежащую правовую оценку, правомерно признал их несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Исходя из буквального содержания п. 1 ст. 171 и п.1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие результатов встречных проверок поставщиков по уплате ими налогов не является основанием к отказу в возмещении налога при соблюдении налогоплательщиком условий, определенных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Право на предъявление налоговых вычетов не зависит от уплаты НДС поставщиками. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Доводы Инспекции о том, что ООО "Промавтоподшипник" не является производителем экспортированного товара, а результаты встречных проверок организаций-поставщиков не получены, не основаны на требованиях закона и соответственно не влияют на правомерность требований Общества о возмещении НДС.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из отсутствия спора между сторонами о реальном экспорте товара, поступлении валютной выручки и ее зачислении на счет Общества оплата НДС.

Представленные в обоснование льготного режима налогообложения ГТД содержат соответствующие отметки таможенных органов о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, отвечают требованиям подп. 3 п.1 ст. 165 НК РФ и правилам таможенного оформления грузовых таможенных деклараций. Правильность оформления этих документов Инспекцией не оспаривается.

Приобретенный товар у поставщика полностью оплачен налогоплательщиком, в том числе по сумме НДС - 125806 руб. 70 коп.

Доводы, приведенные в жалобе, являются по существу позицией налогового органа по настоящему спору и не содержат аргументов, опровергающих выводы суда о несоответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям налогового законодательства. Отсутствуют в жалобе ссылки на неисследованные судом доказательства и нормы права, которые нарушил суд при рассмотрении дела.

Доводов относительно законности и обоснованности судебных актов в части прекращения производства по делу в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2003 по делу N А41-К2-18558/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Чехову Московской области - без удовлетворения.