Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2003 г. N КА-А40/3716-03 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2003 г. N КА-А40/3716-03
(извлечение)

Решением от 1.12.2002, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2003, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Интерурал" к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 19.06.2002 N 05-02/50кэ, признании бездействия должностных лиц ответчика по возмещению НДС в сумме 701.510 руб. незаконными и обязании возместить НДС в сумме 701.510 руб. по экспортным операциям за февраль 2002 г. со ссылкой на несоответствие оспариваемого решения требованиям ст.ст. 165, 176 НК РФ, законность и обоснованность требований истца о возмещении НДС в сумме 701.510 руб.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оспариваемое решение законно и обоснованно по той причине, что выписками банков не подтверждено поступление валютной выручки по спорных контрактам в сумме 701.510 руб., а подтверждение указанного обстоятельства другими документами Законом не предусмотрено, на копиях транспортных, товаро-сопроводительных документах отсутствуют отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы территории РФ.

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил, однако просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на требовании ст.ст. 64, 67, 68, п. 3 ст. 165 НК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, истец представил налоговому органу 20.03.2002 г. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2002 г. (т. 1, л.д. 47-60), а также документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%, перечень которых приведен в сопроводительном письме (т. 1, л.д. 45). Общая сумма налоговых вычетов по декларации за февраль составила 701.509 руб.

По результатам камеральной проверки налоговый орган вынес решение от 19.06.2002 г. N 05-02/50кэ (т. 1 л.д. 32-39) об отказе ОАО "Интерурал" в возмещении сумм НДС по экспортным операциям в размере 3.598.641 руб., в т.ч. за январь 2002 г. в сумме 2.897.131 руб. и за февраль 2002 г. в сумме 701.510 руб. с доначислением указанных к возмещению сумм НДС.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 1.343.075 руб., со взысканием суммы неуплаченного НДС 6.715.373 руб., в т.ч. за январь 2002 г. - 6.568.662 руб., за февраль 146.711 руб. и начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Суд обоснованно сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2002 г. по делу N А40-22490/02-90-261, вступившим в законную силу, установившим право истца на применение ставки 0% и возмещение НДС по налоговой декларации за январь 2002 г. в сумме 2.897.131 руб. и указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ не доказывается вновь (т. 1, л.д. 42).

Оспариваемым решением налогового органа было также отказано в возмещении НДС за февраль 2002 г. в сумме 701.510 руб. по экспортным операциям по контракту N 002/99 от 21.03.2000 г., заключенному Ellington Investments LLC с дополнениями N 1 от 14.03.2002 г., N 2 от 18.08.2002 г., N 3 от 25.09.2002 г., N 4 от 25.09.2002 г., N 4 от 19.10.2000 г., N 7 от 07.06.2001 г. (т. 1,л.д. 61-70).

Суд первой и апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовал условия поставки товара на экспорт по указанному контракту (шаров металлических помольных): ГТД (л.д. 98, 127, 135), с соответствующими отметками Наушкинской таможни "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью", ж.д. накладные (л.д. 95-97, 107, 13) с отметками Наушкинской таможни "выпуск разрешен" (на ж.д. накладных указаны номера ГТД ...0000010, ...0000014, ...0000157); обстоятельства приобретения и оплаты товара, в т.ч. НДС у ООО "Эсканьэро" по договору поставки N 1165/143/2000-122Д с дополнениями (т. 1, л.д. 81-84), у ООО "Артечь волх" по договору N 1165/143/200-286Д от 30.10.2000 г. (т. 1, л.д. 110-113), счета-фактуры указанных поставщиков, платежные поручения, выписки КБ "Гранит", акты передачи материалов, законно и обоснованно сделал вывод о том, что сумма НДС в размере 701.510 руб., уплаченная поставщикам, документально подтверждена и подлежит возмещению.

Факт получения истцом выручки по контракту о поставке шаров помольных металлических также полно и всесторонне исследован судом, в связи с чем вывод суда о том, что истец документально доказал поступление выручки в полном объеме, является правильным.

Довод жалобы о недоказанности факта экспорта в связи с отсутствием на железнодорожных накладных отметок таможенных органов о вывозе товара, суд кассационной инстанции считает необоснованным, поскольку считает правильным вывод суда о том, что налогоплательщик исполнил свою обязанность по представлению документов, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, так как на ГТД имеются все необходимые отметки (Наушкинской пограничной таможни) о вывозе товара, с указанием тех же вагонов, которые указаны в ж.д. накладных, представленных вместе с ГТД. На всех железнодорожных накладных указаны номера ГТД: ....0000014, 0000153, ...000010.

Довод жалобы о невозможности установить плательщика по контракту N 002/99 от 21.03.2000 г., опровергается представленными свифт-сообщениями, инвойсами N 10 от 17.01.2001 г., N 11, 22, 23 от 01.03.2001 г., N 20, 21 от 10.01.2001 г. В инвойсах указан номер контракта - 002/99 от 21.03.2000 г., номера железнодорожных накладных.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.12.2002, постановление от 27.02.2003 по делу А40-41644/02-111-483 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.