Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2008 г. N КА-А40/4917-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2008 г. N КА-А40/4917-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (МИ ФНС России по КН N 1, далее - налоговый орган, инспекция) проведена камеральная проверка налоговой декларации ОАО "АК "Транснефтепродукт" по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007, в которой заявлены к возмещению 260526002 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом в нарушение ст.ст. 164, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 65797349 руб. по счетам-фактурам, выставленным по ставке 18 процентов дочерними акционерными обществами ОАО "АК "Транснефтепродукт" (ОАО "Сибтранснефтепродукт", ОАО "Уралтранснефтепродукт" ОАО "Мостранснефтепродукт", ОАО "Рязаньтранснефтепродукт", ОАО Средне-Волжский Транснефтепродукт", ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт") за оказанные услуги по транспортировке нефтепродуктов в 2006 году.

Решением инспекции от 21.08.2007 N 52/1782 обществу возмещен налог на добавленную стоимость в размере 17657626 руб. и отказано в возмещении 242868376 руб.

ОАО "АК "Транснефтепродукт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании указанного решения недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере 65797349 руб. (пункт 2 резолютивной части и соответствующих ему пунктов мотивировочной части).

Решением суда от 24.12.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней Инспекция просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права и отклонении требований заявителя.

Инспекция в жалобе указывает, что процесс перемещения нефтепродуктов по магистральным трубопроводам рассматривается как единый и непрерывный технологический процесс, который включает в себя перекачку нефтепродуктов по магистральному трубопроводу, выполнение заказа и диспетчеризацию поставок нефтепродуктов, прием, слив нефтепродуктов в трубопроводную систему из других видов транспорта от грузоотправителей в начале маршрута, сдачу, налив и перевалку нефтепродуктов в конце маршрута, в связи с чем каждое из действий в отдельности, и все они в совокупности при реализации нефтепродуктов на экспорт подлежат налогообложению по ставке 0 процентов в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

С учетом этого, по мнению Инспекции, заявитель не вправе предъявлять к вычету НДС, уплаченный им дочерним акционерным обществам за перекачку нефтепродуктов на соответствующих участках трубопроводов.

Общество в отзыве и письменных объяснениях выражает несогласие с доводами налогового органа, полагая, что только ОАО "АК Транснефтепродукт", будучи связанным с экспортерами гражданско-правовыми отношениями, оказывает им единую услугу по транспортировке нефтепродуктов, в связи с чем имеет право на вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного дочерним акционерным обществам, привлекаемым в качестве исполнителей конкретных операций.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших их правовые позиции, суд кассационной инстанции считает жалобу налогового органа подлежащей отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции упомянутых оснований для отмены судебных актов не усматривает.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предписывает облагать НДС по ставке 0 процентов те услуги, которые непосредственно связаны с реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 этой статьи, а не те, которые непосредственно связаны с оказанием услуг, поименованных в п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Дочерние общества оказывают заявителю услуги по перекачке нефтепродуктов в пункт назначения, определенный заявителем. При этом заявитель приобретает такие услуги для обеспечения надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед грузоотправителями (экспортерами).

Осуществление дочерними обществами отдельных операций (перекачка нефтепродуктов на отдельных участках трубопровода), необходимых для доставки товаров в указанный заказчиком заявителя пункт назначения, не может рассматриваться как транспортировка нефтепродуктов, поскольку под транспортировкой нефтепродуктов в соответствии с Методикой определения тарифов на услуги по транспортировке нефтепродуктов по системе магистральных нефтепродуктопроводов (далее - МНПП), утвержденной Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (ФЭК РФ) от 16.10.2002 N 70-э/5, понимается процесс перемещения нефтепродуктов по трубопроводам, включающий весь спектр операций, а не отдельные его элементы.

Договоры дочерних обществ с заявителем и подтверждающие их исполнение документы предусматривают выполнение лишь отдельных операций, которые, в отсутствие других необходимых элементов деятельности, не образуют состава деятельности, характеризуемой как оказание услуг по транспортировке нефтепродуктов.

В рамках одного договора дочерние общества оказывают услуги как в отношении нефтепродуктов, которые в последующем реализуются на экспорт, так и в отношении нефтепродуктов, реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации. При этом, из его содержания невозможно выделить услуги, оказываемые в отношении экспортируемых и не экспортируемых нефтепродуктов. Таким образом, договоры не могут подтвердить наличие связи оказанных услуг с экспортом товаров.

Оплата за оказанные дочерними обществами услуги производилась заявителем, исходя из внутреннего расчетного тарифа, размер которого не зависит от направления транспортировки (экспорт/внутренний рынок), то есть платежные документы не позволяют выделить из общей стоимости оказанных дочерними обществами услуг оплату услуг заявителя за перекачку "экспортных" нефтепродуктов.

При существующем технологическом процессе транспортировку нефтепродуктов по системе МНПП, как единую услугу, может оказать лишь то юридическое лицо, которое на основании договора с собственником нефтепродуктов отвечает за доставку нефтепродуктов в пункт назначения, консолидируя для этого все операции, предусмотренные Методикой в качестве обязательных составных частей процесса транспортировки.

Следовательно, оказываемые заявителю дочерними обществами услуги по выполнению только отдельной операции (по перекачке нефтепродуктов) не могут являться услугами транспортировки нефтепродуктов по системе МНПП.

Таможенная декларация тоже не может достоверно свидетельствовать о связи услуг дочерних обществ с экспортом нефтепродуктов. Во всех ГТД, по которым осуществлялся вывоз нефтепродуктов, перекачанных дочерними обществами, в разделе 44 в качестве дополнительных сведений указываются реквизиты договоров на перевозку (транспортировку), заключенных декларантом напрямую с перевозчиком - заявителем. Это объясняется тем, что таможенное оформление товаров осуществляется непосредственно экспортером (уполномоченным им лицом), которому услуги по транспортировке нефтепродуктов оказывает заявитель.

Следовательно, спорные услуги не относятся к числу услуг по транспортировке нефтепродуктов либо к иным подобным услугам, поскольку не имеют непосредственной связи с реализацией товаров на экспорт, что не позволяет распространять на них действие п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались также письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, адресованными непосредственно заявителю.

Так, письмом от 07.02.2007 N 03-07-08/15 Минфин России разъяснил, что услуги по перекачке нефтепродуктов и иные услуги, оказываемые дочерними обществами заявителя для осуществления услуг по транспортировке нефтепродуктов, в том числе экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 18 процентов. При этом налогоплательщики, приобретающие указанные услуги, имеют право на вычет предъявленных сумм налога (т. 2, л.д. 148-149).

Письмом от 13.04.2006 N 03-04-08/81 того же органа заявителю разъяснено, что право на применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов при транспортировке нефтепродуктов, вывозимых с территории Российской Федерации по системе магистральных нефтепродуктопроводов, имеет только организация, непосредственно заключающая контракт на оказание услуг по транспортировке с грузоотправителем при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 147).

В письме от 04.07.2008 г. N 03-07-08/170 (представлено в суд кассационной инстанции) Минфин России отметил, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 4 статьи 165 НК РФ, предусматривающие применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость, применяются в отношении услуг по транспортировке нефти, а услуги по перекачке нефти, оказываемые дочерними обществами заявителю для осуществления услуг по транспортировке нефти и нефтепродуктов, в том числе экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 18 процентов.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом первой и апелляционной инстанций о незаконности отказа заявителю в возмещении спорной суммы налога.

При этом суд учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), выраженную в постановлениях от 04.03.2008 г. N 16581/07, от 20.05.2008 г. N 412/08, а также в определении от 10.07.2008 г. N 8046/08.

В Постановлении от 04.03.2008 г. N 16581/07 ВАС РФ указал, что налоговая ставка 0 процентов в отношении реализации услуг по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой транспортировкой работы (услуги) применяется в том случае, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров. Поэтому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, является ли экспортируемым товар в момент оказания услуги.

Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта.

В соответствии с частью 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации датой помещения товаров под таможенный режим экспорта считается день выпуска товаров таможенным органом.

Согласно определению ВАС РФ от 10.07.2008 г. N 8046/08 порядок подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС при транспортировке товара трубопроводным транспортом отличается от порядка подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при транспортировке товара иными видами транспорта.

При этом, ВАС РФ признал, что дата выпуска товаров на временных ГТД и маршрутных поручениях не может определять необходимость применения налоговой ставки 0 процентов по НДС к реализации услуг по транспортировке товара, поскольку в соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ в подтверждение факта экспорта товара трубопроводным транспортом налогоплательщиком должна быть представлена полная грузовая таможенная декларация.

Изложенное служит дополнительным подтверждением того, что услуги дочерних обществ, оказанные заявителю на территории Российской Федерации до оформления полной ГТД, не подлежат налогообложению по налоговой ставке 0% независимо от того, что, как следует из жалобы налогового органа, дочерние общества до перекачки нефтепродуктов получают информацию о маршруте движения нефтепродуктов на экспорт, а товар (нефтепродукты) вывозился за пределы территории Российской Федерации по временным таможенным декларациям.

Доводы жалобы инспекции не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на анализе и оценке фактических обстоятельств применительно к действующим нормам налогового законодательства, а иная оценка обстоятельств и иное толкование подлежащих применению налоговых норм не являются поводом к отмене обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-286 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2007 года по делу N А40-58624/07-141-332 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину 1000 руб.