Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2008 г. N КГ-А40/5449-08 Суд частично удовлетворил требование о взыскании убытков, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2008 г. N КГ-А40/5449-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс-ЭксМ" (далее - ООО "Транс-Экспресс-ЭксМ" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа альянс" (далее - ООО "Альфа альянс" или ответчик) о взыскании 924770 рублей 28 копеек убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора от 25 мая 2007 года N 4/05.

Иск мотивирован тем, что работники бригады, обслуживающей изотермический вагон, из числа персонала ответчика, не проверяли и не контролировали температуру в изотермических вагонах, в связи с чем, температура в вагоне повысилась выше допустимого уровня и продукция разморозилась и потеряла товарный вид. Истцу пришлось возместить убытки грузополучателю в сумме 701535 рублей 30 копеек, а также уплатить провозную плату перевозчику за транспортировку размороженной в пути секции в сумме 56451 рублей и ответчику - за предоставление размороженной секции - 62400 рублей.

Кроме того, истец вынужден был при таких обстоятельствах сам оплатить транспортировку порожних вагонов от станции Иркутск-Пассажирский до станции Чита-1 в сумме 104383 рублей 98 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 924611 рублей 79 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Транс-Экспресс-Байкал".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требовании отказано.

Суд исходил из того, что истец документально не подтвердил правомерность заявленных исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года решение суда первой инстанции от 13 декабря 2007 года отменено в части - взыскано с ООО "Альфа альянс" 701532 рублей 30 копеек убытков и сумма расходов по госпошлине.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что убытки в размере 701532 рублей 30 копеек, причиненные истцу в виде стоимости груза, выплаченной собственнику груза, подтверждены представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, претензией собственника груза, ответом на претензию, платежным поручением, которым истец перечислил собственнику груза указанную сумму.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Альфа альянс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления и оставлении в силе решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обязанность соблюдения Национальных стандартов Российской Федерации наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, тогда как ссылки на Национальный стандарт Российской Федерации "Продукты переработки фруктов, овощей и грибов" в заключенном сторонами договоре на предоставление подвижного состава не было.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель "Альфа альянс" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "Транс-Экспресс-ЭксМ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

ООО "РемПромДизель", ООО "ВИСТ-А" и ООО "Транс-Экспресс-Байкал", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на предоставление подвижного состава от 25 мая 2007 года N 4/05, в соответствии с которым ответчик предоставил на возмездной основе подвижной состав для перевозки грузов истца по сети Российских железных дорог.

Приложением N 1 к договору определено предоставление истцу рефрижераторной секции N 7-1133, станции назначения и отправления, а также станция назначения порожней рефрижераторной секции. Стоимость услуг ответчика по предоставлению рефрижераторной секции составила 625000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора истец за свой счет осуществляет погрузку и выгрузку предоставляемого подвижного состава для его транспортировки по РЖД.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик обязался во время транспортировки груза по РЖД в рефрижераторных секциях обеспечивать поддержание температурного режима необходимого для сохранности груза, в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с квитанцией о приемке груза N ЭГ 369498 рефрижераторный вагон N 58757287 в составе рефрижераторной секции N 7-1133, в который были помещены овощи свежемороженые и творог, истец отправил 1 июня 2007 года.

Актами экспертизы от 6 июля 2007 года подтверждено, что прибывший на станцию назначения Иркутск-Пассажирский, груз был разморожен и пришел в негодность.

Согласно пункту 1.18 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 37, в случае порчи грузов, перевозимых в рефрижераторных вагонах, составляется коммерческий акт.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику в сроки и в порядке, установленном транспортным законодательством, с заявлением о выдаче коммерческого акта. Однако коммерческий акт перевозчиком так и не был выдан, в связи с чем суд обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств порчи груза представленные истцом акт общей формы от 14 июня 2007 года и акты экспертизы от 6 июля 2007 года N 017-12/00641/1 и N 017-12/00641/1, проведенной Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири.

Размер реального ущерба, причиненного истцу в размере 701532 рублей 30 копеек, также подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, правильно применены нормы материального права, то принятый судебный акт следует признать правильным.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены постановления по делу, не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Альфа альянс" не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-36253/07-138-239 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 года.