Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2008 г. N КГ-А40/5475-08 Участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2008 г. N КГ-А40/5475-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

Гражданка Г.Н.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магия +" (далее - ООО "Магия +") об обязании ответчика в течение пяти дней с момента вынесения решения суда предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

1. Учредительные документы с начала создания организации

2. Книгу протоколов всех общих собраний общества

3. Свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ

4. Учетную политику для целей ведения бухгалтерского учета на 2007 год

5. Учетную политику для целей ведения налогового учета на 2007 год

6. Бухгалтерские балансы (форма N 1) за 2007 год

7. Отчеты о прибылях и убытках (форма N 2) за 2007 год

8. Налоговые декларации по налогу на прибыль за 2007 год

9. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2007 год

10. Налоговые декларации и расчеты авансовых платежей по Единому социальному налогу за 2007 год

11. Налоговые декларации по налогу на имущество на 2007 год

12. Налоговые декларации и расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год.

13. Расчетные ведомости, представляемые в Фонд социального страхования за 2007 год

14. Книгу покупок за 2007 год

15. Книгу продаж за 2007 год

16. Счета-фактуры, полученные за 2007 год

17. Счета-фактуры, выданные за 2007 год

18. Журнал счетов-фактур, полученных за 2007 год

19. Журнал счетов-фактур, выданных за 2007 год

20. Кассовые книги и отчеты кассира с первичными документами за 2007 год

21. Z-отчеты по кассовым аппаратам за 2007 год

22. Кассовые ленты за 2007 год

23. Журналы кассира-операциониста за 2007 год

24. Документы на применяемые кассовые аппараты: о постановке на учет и

руководства по использованию кассовых аппаратов

25. Договоры аренды на 2007 год

26. Авансовые отчеты за 2007 год

27. Договоры займа за 2007 год

28. Штатное расписание на 2007 год

29. Ведомости по начислению заработной платы за 2007 год

30. Налоговые карточки по форме 1-НДФЛ за 2007 год

31. Карточки по ЕСН за 2007 год

32. Приказы и заявления о приеме на работу и увольнении с работы сотрудников за 2007 год

33. Накладные на получение и отгрузку товаров, материалов и товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг за 2007 год

34. Приказы о торговой наценке за 2004-2007 годы

35. Первичные документы по расчетному счету (банковские выписки и платежные документы) за 2007 год

36. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженностей по итогам каждого квартала за 2007 год

37. Главные книги за 2003-2007 годы

38. Оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов 01, 41, 42, 50, 51, 62, 76, 90, 91 за 2007 год.

Требования заявлены со ссылкой на п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что являясь участником ООО "Магия +", имеющим 37,5% голосов, истец обращался к обществу с требованием о предоставлении для ознакомления документов общества и их надлежащим образом заверенные копии, однако в установленный пунктом 18.3 Устава общества трехдневный срок требование истца не было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2007 г. по делу N А40-42727/07-134-241 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика предоставить истцу вышеуказанные документы по состоянию на момент предъявления иска за исключением изменений N 1 и N 2 к Уставу ООО "Магия +", протокола общего собрания N 3 от 23 января 2006 г., N 4 от 8 февраля 2006 г., N 5 от 8 февраля 2006 г., N 15 от 22 декабря 2005 г., которые были изъяты в ходе следственных действий. В остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что истец имеет статус участника ООО "Магия +" и имеет право на получение документов общества в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Постановлением от 17 марта 2008 г. N 09АП-1102/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, отказав в предоставлении истцу следующих документов: 1. Учредительные документы с момента создания организации. 2. Книга протоколов всех собраний общества. 3. Учетная политика для целей ведения бухгалтерского и налогового учета на 2007 год. 4. Налоговые декларации по ЕСН на имущество организации. 5. Доплаты по страховым взносам в Фонд обязательного пенсионного страхования. 6. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по итогам каждого квартала за 2007 год. В остальной части решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований истца о предоставлении указанных документов, апелляционный суд указал на то, что они были получены представителем истца - Г.В.Б. в рамках исполнительного производства по другому делу N А40-995/07-81-9. При этом отклоняя доводы истца о том, что указанные документы были получены Г.В.Б. как участником общества, суд сделал вывод о неподтверждении материалами дела факта участия Г.В.Б. в деятельности общества.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 09АП-1102/2008-ГК отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель считает ошибочным вывод апелляционного суда о получении Г.В.Б. части документов в рамках исполнительного производства по делу N А40-995/07-81-9 как представителем истца - Г.Н.В., также как и вывод о том, что материалами дела не подтвержден факт участия Г.В.Б. в деятельности общества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции законный представитель Г.Н.В. - Г.В.Б. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Магия +" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичное право предоставлено участнику общества п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которое может быть реализовано и путем получения заверенных копий соответствующих документов общества в установленном его учредительными документами порядке.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. По смыслу статьи 8 названного закона в учредительных документах общества может быть предусмотрен порядок получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерской и иной документацией, но не ограничения относительно перечня предоставляемой информации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является участником ООО "Магия +" и владеет долей в размере 37,5% уставного капитала общества.

Следовательно, истец был вправе требовать предоставления ему документов общества и с целью реализации данного права 5 августа 2007 г. обратился к обществу с соответствующим требованием, которое было направлено по юридическому адресу ООО "Магия +", указанному в его учредительных документах и в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 18.3 Устава ООО "Магия +" установлен трехдневный срок для предоставления документов.

Неполучение ответа от общества явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта нарушения прав Г.Н.В. как участника общества, предусмотренных п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и принял решение о возложении на ООО "Магия +" обязанности предоставить истцу для ознакомления и в виде надлежащим образом заверенных копий документов общества, за исключением изъятых в ходе следственных действий.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что часть истребуемых истцом документов уже была получена его законным представителем - Г.В.Б. в рамках исполнительного производства по другому делу N А40-995/07-81-9, в связи с чем, правомерно изменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска в части указанных документов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что документы получены Г.В.Б. не как представителем истца, а как иным участником общества, подлежит отклонению, поскольку не опровергает сам факт получения указанных документов общества.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает подлежащим исключению из мотивировочной части постановления довод апелляционного суда о неподтверждении факта участия Г.В.Б. в деятельности общества, поскольку данный вопрос предметом спора по настоящему делу не являлся и связанные с ним обстоятельства судами с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись и не устанавливались.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года за N 09АП-1102/2008-ГК по делу N А40-42727/07-134-241 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, исключив из его мотивировочной части довод суда о неподтверждении факта участия Г.В.Б. в деятельности общества.