Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2008 г. N КГ-А40/5838-08 Суд взыскал задолженность по договору поставки, поскольку установлен факт неоплаты ответчиком поставленного истцом товара; отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы мотивирован тем, что представление в суд кассационной инстанции новых доказательств противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2008 г. N КГ-А40/5838-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Арианэ-сервис" (далее - ООО "Арианэ-сервис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Пакеджинг Сервисиз" (далее - ООО "Интернэшнл Пакеджинг Сервисиз") о взыскании 3.950.309 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.01.07 N 01/01-2007, возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции.

В обоснование исковых требований ООО "Арианэ-сервис" ссылается на неисполнение ответчиком предусмотренной пунктом 3 дополнительного соглашения к договору поставки от 01.01.07 N 01/01-2007 обязанности оплатить поставленную продукцию в течение 30 дней с даты поставки, указанной в товарной накладной.

При таких обстоятельствах истец полагает, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.08, исковые требования удовлетворены: с ООО "Интернэшнл Пакеджинг Сервисиз" в пользу ООО "Арианэ-сервис" взыскано 3.950.309 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.01.07 N 01/01-2007, возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции.

При этом суды обеих инстанций исходили из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке, доказанности факта передачи истцом соответствующего условиям договора товара и неоплаты его стоимости ответчиком.

На принятые по делу судебные акты ООО "Интернэшнл Пакеджинг Сервисиз" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом ООО "Интернэшнл Пакеджинг Сервисиз" ссылается на то, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные неправомерно признаны судами в качестве надлежащих доказательств факта произведенной поставки, поскольку проставленная на них подпись Ю., как лица, получившего продукцию, сфальсифицирована.

При таких обстоятельствах ООО "Интернэшнл Пакеджинг Сервисиз" полагает необходимым назначить по делу почерковедческую экспертизу с целью установления подлинности имеющихся в накладных подписей лиц, принимавших спорную продукцию от имени ответчика.

Кроме того, заявитель полагает, что при рассмотрении настоящего спора по существу заявленных требований судами обеих инстанций не правомерно не учтено, что в представленных в материалы дела товарных накладных отсутствуют необходимые реквизиты: не указана дата отпуска продукции; не указана должность лица, принявшего продукцию; отсутствует расшифровка подписей лиц, получивших продукцию; отсутствуют ссылки на доверенности, по которым отпускалась продукция, не представлены сами доверенности.

При таких обстоятельствах заявитель полагает необоснованным вывод судов обеих инстанций относительно доказанности факта поставки истцом в адрес ответчика спорной продукции в рамках договора от 01.01.07 N 01/01-2007.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал; представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 01.01.07 N 01/01-2007, возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Интернэшнл Пакеджинг Сервисиз" поддержал заявленное ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, а также просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, на которые ответчик ссылается в обоснование доводов кассационной жалобы. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новых доказательств, в том числе трудовой книжки бывшего генерального директора ООО "Интернэшнл Пакеджинг Сервисиз" Н., оригиналов приказов, изданных Л. в период ее нахождения на должности генерального директора ООО "Интернэшнл Пакеджинг Сервисиз", оригиналов товарных накладных, по которым ответчику поставлялась продукция в период занятия должности генерального директора Л.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку представление в суд кассационной инстанции новых доказательств противоречит требованиям статей 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной отказывает ООО "Интернэшнл Пакеджинг Сервисиз" в удовлетворении заявленных ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, приобщении к материалам дела новых доказательств и об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Арианэ-сервис" (поставщик) и ООО "Интернэшнл Пакеджинг Сервисиз" (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.07 N 01/01-2007, согласно которому поставщик обязуется производить и поставлять покупателю деревянную упаковку типа Е41 для стандартных (DLF и DLF/x) размеров стекла согласно чертежам, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях данного договора.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.07.

В силу пункта 3.3 заключенного между сторонами договора сумма договора определяется исходя из общего объема поставок в период действия договора на основании документов о фактических поставках.

Судами обеих инстанций установлено, что во исполнение условий договора по товарным накладным от 31.07.07 N 173, от 01.08.07 N 174, от 02.08.07 N 175, от 03.08.07 N 176, от 04.08.07 N 177, от 05.08.07 N 178, от 06.08.07 N 179, от 06.08.07 N 180, от 07.08.07 N 181, от 08.08.07 N 182, от 09.08.07 N 183, от 10.08.07 N 188 ООО "Арианэ-сервис" поставило в адрес ООО "Интернэшнл Пакеджинг Сервисиз" обусловленную договором продукцию на общую сумму 3.950.309 руб. 48 коп.

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что приемка поставленной продукции производилась уполномоченным лицом - Ю., который на основании приказа генерального директора ООО "Интернэшнл Пакеджинг Сервисиз" от 10.01.07 N 1 был назначен ответственным за приемку и отгрузку товарно-материальных ценностей с предоставлением ему права подписи на товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 21.02.07 к договору от 01.01.07 N 01/01-2007 оплата поставленной продукции производится в течение 30 дней с даты поставки, указанной в товарной накладной.

Неисполнение ООО "Интернэшнл Пакеджинг Сервисиз" предусмотренной пунктом 3 дополнительного соглашения к договору поставки от 01.01.07 N 01/01-2007 обязанности оплатить поставленную по указанным товарным накладным продукцию, явилось основанием для обращения ООО "Арианэ-сервис" в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 3.950.309 руб. 48 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать оплаты поставленного товара.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судами обеих инстанций, рассматривавшими настоящий спор по существу заявленных требований, установлен факт неисполнения ООО "Интернэшнл Пакеджинг Сервисиз" предусмотренной пунктом 3 дополнительного соглашения от 21.02.07 к договору от 01.01.07 N 01/01-2007 обязанности оплатить поставленную продукцию в течение 30 дней с даты поставки, указанной в товарной накладной.

Таким образом, установив, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения по поставке, а также факт передачи истцом соответствующего условиям договора товара и неоплаты его стоимости ответчиком, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные материалами дела и направленные на переоценку собранных доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

в удовлетворении ходатайств ООО "Интернэшнл Пакеджинг Сервисиз" о назначении экспертизы и приобщении дополнительных документов отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-2540/2008-ГК по делу N А40-55239/07-32-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.