Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2008 г. N КГ-А41/6288-08 Отказывая в истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходил из того, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2008 г. N КГ-А41/6288-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

ООО "Авторемонтник" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Совхоз Москворецкий" об обязании возвратить незаконно удерживаемое имущество, находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Устье, стр. бывших ферм ЗАО "Совхоз Москворечье", а именно: а/м ВАЗ 2106 1990 г.в., а/м ГАЗ 5312 г/н С 166 MB 50 1987 г.в., а/м ГАЗ 5312 С 163 MB 50 1987 г.в., а/м ГАЗ 52/ВС-18 автовышка, а/м ЗИЛ 43410 1991г.в., трактор МТЗ-80Л 1984 г., бетоносмеситель с вибропрессом, а/м ВАЗ 21213 1996г.в., автокран грузовой КРАЗ-257 К162 1976 г.в., ЗИЛ ММЗ 4502 1988 г.в., а/м ИЖ 2715 1994 г.в., а/м ГАЗ 31029 1994 г.в., а/м ЗИЛ 433360 1994 г.в., а/мММЭ-45021 1986 г.в., а/м ЗИЛ-131 1991 г.в.

Исковые требования заявлены со ссылкой на нормы ст.ст. 301, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли и незаконно удерживается истцом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-2278/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. в иске отказано по тем мотивам, что истец не доказал свое право собственности на истребуемое имущество, а также доказательств того, что последнее фактически находится у ответчика.

В кассационной жалобе ООО "Авторемонтник" просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно не выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика, как и в представленном отзыве просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

По настоящему делу заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по виндикационным искам входит установление права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, отсутствие правомочий лица на отчуждение имущества, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств принадлежности ему спорного имущества на праве собственности или ином праве, а также факта нахождения этого имущества у ответчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах защиты права собственности и иных вещных прав", иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют представленным доказательствам и положениям закона, оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2008 года по делу N А41-К1-22787/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.