Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2008 г. N КГ-А40/6384-08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг с федерального органа в области связи, поскольку установлено, что ответчик не полностью оплатил оказанные истцом услуги, а субсидиарную ответственность по долгам предприятия несет собственник имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2008 г. N КГ-А40/6384-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 г.

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГУ УФПС Томской области 258799 руб. 22 коп., составляющих сумму задолженности по договору от 31.01.2004 N 206 возмездного оказания услуг и в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Федерального агентства связи.

Решением от 07.03.2008 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 63, 120 ГК РФ субсидиарную ответственность по долгам ГУ УФПС Томской области несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Федерального агентства связи.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На принятое решение Федеральным агентством связи подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит изменить указанное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неприменение судом закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя, взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования - по долгам федерального учреждения за счет казны Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Федерального агентства связи поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком - ГУ УФПС Томской области был заключен договор от 31.01.2004 N 206 на оплату тепловой энергии, в соответствии с которым исполнитель (истец) выставляет платежные документы за потребленную заказчиком (ответчик) тепловую энергию, а заказчик оплачивает их.

Исполнитель обязательства по договору выполнил в полном объеме, в связи с чем были выставлены счета на сумму 258799 руб. 22 коп.

Сумма задолженности подтверждается также актом сверки расчетов по состоянию на 22.12.2005.

Между тем указанная сумма задолженности ГУ УФПС Томской области не оплачена.

Как установлено судом, Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства связи, в том числе ФГУ УФПС Томской области.

ФГУП "Почта России" получен отказ в удовлетворении требования кредитора в связи с отсутствием денежных средств у ФГУ УФПС Томской области, подписанный председателем ликвидационной комиссии ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 64 ГК РФ утвержден порядок обращения в суд кредитора в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суде иском к ликвидационной комиссии, а при отсутствии денежных средств у должника к собственнику имущества.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также поискам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с положением о ГУ УФПС Томской области имущество ГУ УФПС Новосибирской области находится в Федеральной собственности и закреплено за ФГУ на праве оперативного управления.

Пунктом 4 Положения установлено, что ГУ УФПС Томской области находится в ведомственном подчинении Федерального агентства связи. Функции учредителя учреждения осуществляет Федеральное агентство связи. Функции учредителя осуществляет Россвязь.

Таким образом, право собственника и соответственно функцию главного распорядителя бюджетных средств в отношении ФГУ УФПС Томской области осуществляет Федеральное агентство связи.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что в соответствии со ст.ст. 63, 120 ГК РФ субсидиарную ответственность по долгам ГУ УФПС Томской области несет собственник имущества Российская Федерация в лице Федерального агентства связи.

Доводы кассационной жалобы были предметом полного и всестороннего исследования суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ получили надлежащую оценку.

Переоценка установленных судом по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

При изложенном, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2008 по делу N А40-65922/07-22-594 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.