Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2008 г. N КГ-А41/6476-08 Признавая законным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что заявителем на регистрацию права были представлены не все документы, предусмотренные действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2008 г. N КГ-А41/6476-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 г.

Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по МО) обратился с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО) по отказу в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:000 00 00:0064, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 3991000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, на территории Одинцовского района и обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации на упомянутый земельный участок.

Решением от 11 февраля 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16127/07 признаны незаконными действия УФРС по МО по отказу в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:000 00 00:0064, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 3991000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, на территории Одинцовского района. Суд обязал УФРС по МО зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:000 00 00:0064, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 3991000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, на территории Одинцовского района.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением от 8 мая 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 11 февраля 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16127/07 отменено. В удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

По делу N А41-К2-16127/07 поступила кассационная жалоба от заявителя - ТУ Росимущества по МО, в которой он просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, "_ и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований _". В обоснование кассационной жалобы заявитель - ТУ Росимущества по МО указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, в результате чего принял необоснованный и незаконный судебный акт.

Отзывов на кассационную жалобу от ответчика - УФРС по МО, третьих лиц - ГУП "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие "Немчиновка" РАСХН", Минимущество МО не поступило.

Заявитель - ТУ Росимущества по МО, третье лицо - Минимущество МО, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - УФРС по МО возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Представитель - ГУП "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие "Немчиновка" РАСХН" оставил результат рассмотрения кассационной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

14 ноября 2006 г. ТУ Росимущества по МО обратилось в УФРС по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:000 00 00:0064 для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3991000 кв.м., расположенный по адресу Московская область, на территории Одинцовского района (л.д. 12 т. 1).

11 мая 2007 г. УФРС по МО сообщил письмом N 98/030/2006-238 ТУ Росимущества по МО об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на упомянутый земельный участок с кадастровым номером 50:20:000 00 00:0064 в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно, непредставление документов, подтверждающих наличие основания для государственной регистрации права собственности, не были устранены (л.д. 10-11 т. 1).

Не согласившись с данным отказом ТУ Росимущества по МО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установил, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя - ТУ Росимущества по МО, которое не лишено возможности устранить недостатки, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации указанных прав, и представить в регистрирующий орган все необходимые документы. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно обратил внимание на то, что УФРС по МО "_ представлены сведения, согласно которым спорный земельный участок не существует как объект права (л.д. 126-131 т. 1). Следовательно возможен спор о праве _".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ТУ Росимущества по МО направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 8 мая 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-16127/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества по МО - без удовлетворения.