Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2008 г. N КГ-А40/6805-08 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2008 г. N КГ-А40/6805-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2007 года по делу N КГ-А40/6582-07, ООО "Мила Ко" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО фирма "МЕМ" об устранении нарушений права и взыскании 276528 руб. 17 коп.

ООО фирма "МЕМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Мила Ко" в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 г. по делу N А40-69664/06-105-502, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 09АП-4171/2008-ГК, требования ООО фирма "МЕМ" удовлетворены частично - в размере 60000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Мила Ко" просит суд изменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. и не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение об уменьшении размера взысканной с него денежной суммы.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали материалы дела, не применили положения ст. 110 АПК РФ, а ООО фирма "МЕМ" не представило доказательств исполнения предмета договора об оказании правовых услуг от 29 декабря 2006 г. N 12-ПУ, в объеме, соответствующим взысканной сумме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя судами обеих инстанций рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

При этом суды исследовали документы, представленные ООО фирма "МЕМ" в обоснование заявления.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 60.000 руб., суд исходил из наличия между ответчиком и ООО "Компания Юридический Альянс" договора об оказании юридической помощи, принял во внимание характер сложности дела, документов, подготовленных представителем ООО "Компания Юридический Альянс" (К.), его участие в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, время рассмотрения дела в суде (более одного года), сложившуюся в г. Москве стоимость оплаты юридических услуг.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности суммы взыскиваемых судебных расходов не принимаются, поскольку противоречат доказательствам, исследованным в суде.

При таких обстоятельствах выводы суда являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 года по делу N А40-69664/06-105-502 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года N 09АП-4171/2008 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.