Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2008 г. N КА-А40/7077-08 Суд отказал в удовлетворении иска налогового органа о взыскании штрафа, исходя из того, что перечисление суммы штрафа по иным реквизитам, чем указано в акте проверки и в требовании, не может служить основанием для его повторного взыскания при подтверждении факта его уплаты и поступления в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2008 г. N КА-А40/7077-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 г.

Государственное учреждение - Главного Управления Пенсионного Фонда РФ N 10 по городу Москве и Московской области обратилось в суд с иском о взыскании с Частной компании с ОО "Интеркаучук (ЮК) Лимитед" штрафа за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений, необходимых для персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 52.118 рублей.

Представитель Частной компании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что штраф им полностью уплачен. В подтверждение своих доводов в суд была представлена выписка из лицевого счета о такой оплате.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 09АП-4381/08-АК по делу N А40-67893/07-112-393, в удовлетворении требований отказано. При этом суды исходили из того, что штраф, о взыскании которого Пенсионным фондом заявлен иск, уплачен в полном объеме и перечислен в федеральный бюджет.

Не согласившись с таким выводом, Государственное Учреждение - Главного Управления Пенсионного Фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области обжаловало судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос об их отмене.

По мнению представителя Пенсионного фонда, обязанность страхователя по уплате штрафа надлежащим образом не исполнена, поскольку штраф был зачислен в федеральный бюджет по другим реквизитам, нежели чем по реквизитам Пенсионного фонда. На счете ПФР уплаченный штраф не значится.

В заседании кассационной инстанции представитель Пенсионного фонда поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить.

Страхователь в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Законность судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как установлено судами двух инстанций, Частная компания с ОО "Интеркаучук (ЮК) Лимитед" была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 52.118 рублей за нарушение ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ с изменениями и дополнениями от 31.12.2002 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", выразившегося в несвоевременном представлении сведений по персонифицированному учету за 2006 год.

Законность привлечения Частной компании к ответственности не оспаривается.

В этой связи, Пенсионным фондом страхователю было направлено требование N 1041 от 9 августа 2007 г. о добровольной уплате штрафа в течение 10 дней.

Платежным поручением от 11 сентября 2007 года N 155 штраф был уплачен.

В суд с иском Пенсионный фонд обратился в январе 2008 года. Отказывая в иске о взыскании штрафа, суды правильно сослались на данные обстоятельства, указав в решении, что повторная уплата штрафа законом не предусмотрена.

То обстоятельство, что сумма штрафа перечислена по иным реквизитам, чем указано в акте проверки и в требовании, на что ссылается представитель фонда в жалобе, не может служить основанием для повторного взыскания штрафа, поскольку штраф уплачен и поступил в бюджет.

В этом случае Пенсионному фонду надлежит в установленном порядке принять меры для зачисления денежных средств на счет ПФР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 09АП-4381/08-АК по делу N А40-67893/07-112-393 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.