Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2008 г. N КА-А40/6412-08 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку установлено, что налогоплательщик неправомерно уменьшил полученные доходы на сумму необоснованных и экономически неоправданных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2008 г. N КА-А40/6412-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2008 года отказано ООО "Аудиторско-Консультационный центр СБТ" в требованиях о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 7 июня 2007 года N 15-04/2109.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что выводы судов об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций между заявителем и ООО "Вест-Консалтинг", ООО "Бекхилл" являются ошибочными.

Кроме того, в решении ответчика имеются арифметические ошибки.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, что по результатам налоговой проверки ответчиком принято решение от 07.06.2007 N 15-04/2105 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Как указал суд, между заявителем и ООО "Вест-Консалтинг" заключен договор на оказание консультационных услуг.

Как установил суд, ООО "Вест Консалтинг" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность (последняя отчетность представлена за 1 квартал 2004 года).

Поручение об истребовании документов не исполнено, поскольку местонахождение организации не известно.

Представленными документами подтверждается, что ООО "Вест-Консалтинг" не осуществляло какую-либо производственную деятельность.

Относительно счетов-фактур за спорный период суд указал, что лицо (А.), подписавшее спорные счета-фактуры, по информации МВД ГУВ УВД по ЦАО г. Москвы находится в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель неправомерно уменьшил полученные доходы на сумму необоснованных и экономически неоправданных расходов по вышеназванному договору.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем неправомерно включены в состав налоговых вычетов в 2004 году суммы НДС, выставленные от имени ООО "Вест-Консалтинг".

Суд указал, что материалами дела не подтверждена реальность финансово-хозяйственных операций по данному договору.

Доводы жалобы о том, что вывод суда об отсутствии реальных хозяйственных операций основан на предположениях суда, признаются несостоятельными, поскольку противоречат доказательствам, исследованным судом.

Каких-либо доказательств о реальности осуществления хозяйственных операций, осуществленных контрагентом, заявителем не представлено.

Кроме того, как установил суд, между заявителем и ООО "Бекхилл" заключен договор на оказание услуг.

Судом установлено, что допрошенный в качестве свидетеля Б. показал, что не являлся ни учредителем, ни руководителем ООО "Бекхилл". Никакие документы, в том числе счета-фактуры, акты о выполнении работ, не подписывал.

Судом установлено, что ООО "Бекхилл" не осуществлялась реальная финансово-хозяйственная деятельность. Отсутствовали платежи по аренде помещения, не производилась выплата заработной платы сотрудникам, отсутствовали платежи по уплате налогов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы должны содержать достоверную информацию о деятельности организации.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель принял к учету документы от ООО "Вест-Консалтинг" и ООО "Бекхилл", которые не могут быть признаны достоверными, поскольку подписаны неустановленными лицами.

Доводы жалобы о наличии арифметической ошибки в решении ответчика были предметом рассмотрения суда и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Ссылка в жалобе о нарушении ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается. Судом установлено, что ответчиком не допущено нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки.

Согласно материалам дела, 26.04.2007 ответчиком при рассмотрении материалов проверки был составлен протокол рассмотрения материалов проверки, в котором указана дата рассмотрения материалов проверке, присутствие при рассмотрении материалов генерального директора ООО "АКЦ СБТ"- К. и главного бухгалтера - С. При этом от представителя общества письменных возражений по акту налоговой проверки не представлено.

Один экземпляр протокола вручен налогоплательщику.

При рассмотрении материалов проверки в присутствии представителей заявителя налоговый орган пришел к выводу о необходимости проведения дополнительных мероприятий.

Решение N 15-04/177 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля было вынесено 07.02.2007 и получено заявителем 15.05.2007. При этом заявителю было известно, какие действия будут предприняты ответчиком в ходе дополнительного мероприятия.

Каких-либо замечаний о дополнительном мероприятии от заявителя не поступило.

При таких обстоятельствах доводы о нарушении ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации не принимаются, поскольку согласно материалам дела и требованиям ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации представители заявителя лично участвовали в процессе рассмотрения материалов проверки и возражений от генерального директора и главного бухгалтера общества не поступило (т. 1, л.д. 47).

При таких обстоятельствах нарушений существующих условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2008 года по делу N А40-46099/07-129-290 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аудиторско-консультационный центр СБТ" - без удовлетворения.