Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2008 г. N КА-А41/6651-08-ж Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд исходил из того, что кассационная жалоба была возвращена, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано судом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2008 г. N КА-А41/6651-08-ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 6 августа 2008 г.

Полный текст определения изготовлен 8 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АКС-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области и обязании возместить налог на добавленную стоимость в общей сумме 16.271.355 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2008 года требования удовлетворены, с учетом определения от 17 марта 2008 года (том 5, л.д. 10, 16).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Кассационная жалоба налогового органа на решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2008 года возвращена определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 года (том 5, л.д. 20).

Законность и обоснованность судебного акта от 30 июня 2008 года проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 6 августа 2008 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, налоговый орган пропустил срок на подачу кассационной жалобы и заявил ходатайство о восстановлении срока, которое не удовлетворено Федеральным арбитражным судом Московского округа (том 5, л.д. 20).

При отказе в удовлетворении ходатайства и при возвращении кассационной жалобы суд исходил из оценки доводов налогового органа применительно к нормам статей 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установив срок получения судебного акта - 18 марта 2008 года.

Определение об исправлении опечатки получено 27 марта 2008 года.

Представитель Инспекции присутствовал на заседании суда 31 января 2008 года, решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2008 года.

Нарушений срока изготовления судебного акта не установлено, в материалах дела имеется расписка представителя Общества, что решение от 6 февраля 2008 года получено 6 февраля 2008 года (том 5, л.д. 11).

Налоговый орган подтверждает свое ходатайство только отметками своей канцелярии без предоставления конвертов Почты России.

Факт получения Инспекцией судебного акта 18 марта 2008 года оценен судом кассационной инстанции с учетом окончания срока для подачи кассационной жалобы, который имеет дату "6 мая 2008 года", и с учетом подачи ходатайства Инспекцией 17 июня 2008 года (том 5, л.д. 18).

Оснований для переоценки нет, принимая во вникание полномочия кассационной инстанции.

Поддерживая судебный акт от 30 июня 2008 года, кассационная инстанция исходит из недоказанности Инспекцией своих доводов относительно причины пропуска срока, который истекал 6 мая 2008 года, поскольку не представлен конверт Посты России, свидетельствующий о получении судебного акта 18 марта 2008 года. Отметка Межрайонной инспекции "18 марта 2008 года", не подтвержденная документально, не является доказательством доводов Инспекции, а представленный налоговым органом подлинный конверт Почты России N РВ 251272 не принимается судом кассационной инстанции как надлежащее доказательство, так как вышеназванный конверт Почты России не относится к исследованию и оценке спорного вопроса относительно даты получения по почте решения Арбитражного суда Московской области, которое, по доводам Инспекции, получено "18 марта 2008 года", так как отметки на конверте соответствуют датам: "21 марта 2008 года" и "27 марта 2008 года".

Кроме того у Инспекции имелось 50 дней (с учетом выходных) со дня получения судебного акта до окончания процессуального срока на подачу кассационной жалобы - 6 мая 2008 года.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу определения от 30 июня 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 года по делу N А41-К2-19446/07 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.