Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 13866/07 Производство по делу о привлечении общества к административной ответственности прекращено, поскольку заявитель неверно квалифицировал действия ответчика, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией с истекшим сроком годности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 13866/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей от 02.10.2007 N 14/1323 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2007 по делу N А65-7369/2007-СА3-44 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Республика Татарстан, г. Казань, ул. X. Такташ, д. 94; далее - Государственная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дар" (Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Пестрецы, ул. Мелиораторов, 33 "а"; далее - общество) к административной ответственности на основании статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.08.2007 определение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Государственная инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Государственная инспекция отмечает, что обществом допущено нарушение пункта 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6 1066-01, которым установлен запрет на продажу продукции с истекшим сроком годности. По мнению заявителя, продажа алкогольной продукции с истекшим сроком годности образует состав административного правонарушения по статье 6.14 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, арбитражные суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о неправильной квалификации административного правонарушения по статье 6.14 КоАП РФ. По мнению судов, выявленное в ходе проверки, проведенной 04.04.2007 в магазине "Ассорти", правонарушение не подтверждает наличие в действиях общества состава административного правонарушения по названной статье КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы Государственной инспекции и материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А65-7369/2007-СА3-44 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судьи

И.В. Пановой

В.И. Финогенова