Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 14134/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании частично недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, поскольку у общества отсутствовали основания для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 14134/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по реализации нефтепродуктов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2006 по делу N А48-602/06-18, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Предприятие по реализации нефтепродуктов" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению ФНС России по Орловской области о признании частично недействительным ее решения от 23.01.2006 N 2, а также требования об уплате налога от 02.02.2006 N 19662 и требования об уплате налоговой санкции от 02.02.2006 N 91 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1406748 рублей, пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 525024 рублей 32 копеек и привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 225519 рублей 55 копеек.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2006 требования общества частично удовлетворены. Решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1406748 рублей, пени за несвоевременную его уплату в сумме 525024 рублей 32 копеек, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 225519 рублей 55 копеек. В части признания недействительными требований об уплате налога от 02.02.2006 N 19662 и об уплате налоговой санкции от 02.02.2006 N 91 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.09.2006 названные с судебные акты в части признания недействительным решения УФНС России по Орловской области от 23.01.2006 N 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1406748 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 525024 рублей 32 копеек, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 225519 рублей 55 копеек отменил, дело в данной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2006 (при новом рассмотрении дела) в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.08.2007 судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела, оставил без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа следует читать как "от 18.07.2007 г."

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При вынесении оспариваемых судебных актов судебные инстанции установили, что основанием для доначисления указанных сумм налога, пени и штрафа послужили выводы Управления о том, что общество, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, не учитывало суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам сопутствующих товаров, приобретенных для осуществления операций, облагаемых единым налогом на вмененный доход, в стоимости этих товаров, а предъявляло их к вычету.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества оснований для применения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не опровергают выводов судебных инстанций.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-602/06-18 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева

Судья

В.М. Тумаркин