Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 15235/07 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 15235/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2007 по делу N А40-56359/06-114-327, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к инспекции ФНС России N 36 по городу Москве о возмещении расходов на оплату услуг представителя общества в размере 30000 руб.

Определением от 17.07.2007 Арбитражного суда города Москвы заявленные обществом требования удовлетворены частично, с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы судебные издержки в размере 3000 руб., во взыскании 27000 руб. судебных издержек отказано. При этом суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходил из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат. Суды также приняли во внимание то обстоятельство, что в суде первой инстанции интересы общества представлял другой представитель, тогда как согласно договору, служащему подтверждением размера суммы заявленных судебных издержек, интересы должен был представлять адвокат Шипилова А.Н.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, принятого по настоящему делу, обществом указывается на неправомерное уменьшение судами размера сумм расходов, заявленного обществом, поскольку никаких доказательств его чрезмерности налоговым органом не было представлено.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции таких оснований не усматривает.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт принят в пределах полномочий суда и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки представленных обществом доказательств и возражений налогового органа. Соответствует позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и судебной арбитражной практике по рассмотрению судами аналогичных споров, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56359/06-114-327 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева