Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 15673/07 Удовлетворяя требование об обязании ответчика передать транспортное средство в связи с расторжением в одностороннем порядке договора, суд исходил из того, что включение спорного имущества в реестр федеральной собственности, осуществленное на основании заявления ответчика, не соответствует законодательству, а произведенная передача имущества с баланса истца на баланс ответчика без явно выраженной воли истца на безвозмездную передачу или дарение автомобиля является незаконной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 15673/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения "Межрегиональный координационный центр по охране имущества при его транспортировке Министерства внутренних дел РФ" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А40-78048/06-28-385 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "А.О. Магистраль" об обязании ответчика передать транспортное средство - автомобиль Toyota Land Cruiser 100 GX (2002 года выпуска) в связи с расторжением в одностороннем порядке с 01.01.2006 договора от 30.04.2002 N Д/6-160, заключенного с 6-м отделом милиции УООВОГВ и ПУ РФ ГУВО МВД РФ.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Росимущество.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2007 в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что по договору о безвозмездной передаче транспортного средства от 30.04.2002 N Д/6-160 с дополнительным соглашением от 30.04.2002 ЗАО "А.О. Магистраль" передало 6-ому отделу милиции УООВОГВ и ПУ РФ ГУВО МВД РФ автомобиль Toyota Land Cruiser 100 GX (2002 года выпуска и/н (VIN) JTECJ09J1105505310.

Указанные соглашения заключены на трехлетний срок при условии возможности досрочного расторжения любой из сторон путем направления письменного уведомления другой стороне не позднее, чем за две недели до даты предполагаемого расторжения, по истечении срока его действия либо в случае досрочного его расторжения автомобиль должен быть снят с регистрационного учета в ГИБДД МВД РФ и в бесспортном порядке возвращен с баланса на баланс со всеми необходимыми документами, с демонтажем установленных на автомобиле средств связи. Кроме того, дополнительное соглашение предусматривало использование переданного транспортного средства исключительно для охраны перевозимых материальных ценностей, денежных средств и документации ЗАО "А.О. Магистраль".

В дальнейшем в соответствии с установленной процедурой переданный автомобиль был включен в реестр федерального имущества.

В результате реорганизации в форме слияния государственного учреждения "Отдел милиции по охране перевозимого имущества (6-й отдел милиции) Управления по охране объектов высших органов государственной власти и правительственных учреждений РФ Главного управления вневедомственной охраны МВД России" и государственного учреждения "Отдел милиции по охране перевозимых грузов (12-й отдел милиции) Управления по охране объектов высших органов государственной власти и правительственных учреждений РФ Главного управления вневедомственной охраны МВД России" создано государственное учреждение "Межрегиональный координационный центр по охране перевозимого имущества Главного управления вневедомственной охраны МВД России".

Отношения по охране перевозимого имущества ЗАО "А.О. Магистраль" оформлены с вновь созданным государственным учреждением самостоятельным договором от 08.10.2003 N 15-03/2.

В связи с прекращением правоотношений по договору от 08.10.2003 N 15-03/2 с 01.01.2006 истец потребовал возвратить переданный автомобиль.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что действия истца в отношении спорного имущества свидетельствуют о безвозмездном отчуждении автомобиля для использования последнего органами милиции. Безвозмездно переданное федеральным государственным учреждениям имущество считается федеральной собственностью. В свою очередь, государственное учреждение, владеющее и пользующееся имуществом на праве оперативного управления, не может быть принуждено к передаче этого имущества частному лицу, в том числе лицу, которое ранее передало упомянутое имущество в федеральную собственность.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.05.2007, отменив решение от 22.03.2007, удовлетворил исковые требования ЗАО "А.О. Магистраль".

Принимая указанный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что включение спорного имущества в реестр федеральной собственности, осуществленное на основании заявления ответчика, не соответствует законодательству, а произведенная передача имущества с баланса истца на баланс ответчика без явно выраженной воли истца на безвозмездную передачу или дарение автомобиля является незаконной и привела к существенному нарушению прав последнего.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.08.2007 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2007 без изменения.

Заявитель (ГУ "Межрегиональный координационный центр по охране имущества при его транспортировке Министерства внутренних дел России") просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные при их принятии нарушения в применении норм материального права.

В частности, заявитель считает, что при принятии оспариваемых актов судами были неправильно применены статьи 170, 209, 223, 224, 235, 269, 270, 296 и 572 Гражданского кодекса РФ, а также допущены неосновательные ссылки на постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8.

Заявитель полагает, что суды не в полной мере исследовали материалы дела и представленные доказательства, свидетельствующие о праве ответчика на спорное имущество, а именно - нахождение транспортного средства на балансе ответчика, несение последним налоговых обязательств в отношении данного автомобиля, страхование гражданской ответственности ответчика.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Отменяя решение от 22.03.2007, суд апелляционной инстанции исходил из предмета иска, обоснованно указав на необходимость установления законного владельца истребуемого транспортного средства и характера выбытия спорного имущества из владения собственника.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных материалов следует, что правоотношения сторон основаны на договоре о безвозмездной передаче транспортного средства от 30.04.2002 N Д/6-160 с дополнительным соглашением, заключенными на определенный срок с условием использования предоставленного транспортного средства для охраны перевозимых материальных ценностей истца и возможностью досрочного расторжения договора.

Никаких условий о передаче транспортного средства, принадлежащего истцу, в собственность или в оперативное управление ответчику данный договор не содержит, в связи с чем ссылка заявителя на неправильное применение судами статьи 296 Гражданского кодекса РФ неосновательна.

Учитывая срочный характер договора о безвозмездной передаче транспортного средства от 30.04.2002 N Д/6-160, а также наличие в нем условий о передаче, возврате и использовании предоставленного автомобиля (при осуществлении обязательства ответчика по охране перевозимых ценностей истца), довод заявителя о том, что данный договор является договором дарения и суд должен был применить статью 572 Гражданского кодекса РФ, является необоснованным.

По существу, договор о безвозмездной передаче транспортного средства от 30.04.2002 N Д/6-160 является договором о безвозмездном пользовании, регулируемым нормами главы 36 Гражданского кодекса РФ (с учетом положений статей 607, 610 и 615 Кодекса), согласно которым ответчик, пользующийся предоставленным транспортным средством (если иное не предусмотрено договором) обязан нести все расходы по содержанию предоставленного имущества, которые, в свою очередь, не порождают права собственности пользователя на предоставленную вещь.

Неосновательной является также ссылка заявителя на статьи 269 и 270 Гражданского кодекса РФ, т.к. содержащиеся в них нормы регулируют право собственности и другие вещные права на землю и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-78048/06-28-385 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова