Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 15897/07 Поскольку приватизация государственного имущества акционерным обществом в части включения в его уставный капитал спорного здания была совершена с нарушением законодательства о приватизации, суд признал сделку приватизации в данной части ничтожной, а соответственно, признана ничтожной и последующая сделка с используемым в деятельности образовательного учреждения объектом недвижимого имущества, которое фактически не передавалось по совершенным ничтожным сделкам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 15897/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Мосгазсетьстрой" (117630, г. Москва, Воронцовский парк, вл. 2, стр. 1), частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "ДОКЛЭНД (ОВЕРСИЗ) ЛИМИТЕД" (129515, г. Москва, а/я 1) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.03.2007 по делу N А40-78770/06-6-472 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2007 по тому же делу, установил:

Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "ДОКЛЭНД (ОВЕРСИЗ) ЛИМИТЕД" (далее - компания), с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Мосгазсетьстрой" (далее-акционерное общество), ГОУ "Колледж ландшафтного дизайна N 18" (далее - колледж), Департамента образования города Москвы, Управления Федеральной регистрационной, службы по городу Москве, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, о признании права собственности города Москвы на здание общей, площадью 1801,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 29.

Решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2007, исковое требование удовлетворено.

Заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судебными инстанциями неправомерно в отношении заявленных требований не применены нормы законодательства, регулирующего вопросы возврата имущества по недействительным сделкам, поскольку спорное недвижимое имущество приобретено компанией на основании договора купли-продажи у лица, которое не вправе было им распоряжаться, судами не учтены законодательные положения о правах добросовестного приобретателя, не исследованы надлежаще фактические обстоятельства дела в отношении передачи здания из федеральной собственности в собственность города Москвы, в связи с чем признание за истцом права собственности на спорный произведено необоснованно.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Оснований для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, нежилое здание общей площадью 1801,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 29, в составе иного имущества было включено в уставный капитал акционерного общества "Мосгазсетьстрой" в процессе приватизации государственного имущества, которая проводилась на основании распоряжений Комитета по управлению имуществом города Москвы от 19.10.1992 N 204-р, от 14.12.1992 N 351-p.

Впоследствии акционерное общество "Мосгазсетьстрой" произвело отчуждение указанного здания в собственность частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "ДОКЛЭНД (ОВЕРСИЗ) ЛИМИТЕД" по заключенному между ними договору купли-продажи от 04.07.2006 N 06/06.

Вместе с тем, спорное здание, 1950 года постройки, с 1976 года использовалось по целевому назначению Профессионально-техническим училищем N 67 при Мосгорисполкоме, и в настоящее время используется ГОУ "Колледж ландшафтного дизайна N 18". Судом установлено, что ГОУ "Колледж ландшафтного дизайна N 18" является правопреемником Профессионально-технического училища N 67 при Мосгорисполкоме.

В период приватизации государственного имущества акционерным обществом "Мосгазсетьстрой" указанное нежилое здание, общей площадью 1801,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 29, являлось собственностью Российской Федерации, так как использовалось образовательным учреждением и фактически не было передано акционерному обществу во владение путем его освобождения и выселения образовательного учреждения.

В соответствии с пунктом 12 Приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 средние специальные и профессиональные учебные заведения относятся к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Исследовав фактические обстоятельства дела, связанные с передачей здания из федерального уровня собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации, суды установили, что спорный объект был передан в ведение субъекта Российской Федерации-города Москвы лишь в декабре 2004 года по распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1565-p. Указанный ненормативный правовой акт в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Поскольку приватизация государственного имущества акционерным обществом "Мосгазсетьстрой" в части включения в его уставный капитал указанного здания была совершена с нарушением действовавшего в тот период законодательства о приватизации, а также Закона Российской Федерации от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности", так как решение о приватизации принималось Комитетом по управлению имуществом города Москвы, который не являлся лицом, уполномоченным на распоряжение имуществом Российской Федерацией, сделка приватизации в данной части признана судом ничтожной, а соответственно, признана ничтожной и последующая сделка с используемым в деятельности образовательного учреждения объектом недвижимого имущества, которое фактически не передавалось по совершенным ничтожным сделкам.

С учетом того, что спорное здание, используемое государственным образовательным учреждением, из его владения и из состава государственной собственности в установленном законом порядке не выбывало, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об удовлетворении иска о признании права собственности города Москвы на упомянутое здание, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводам заявителей была дана правовая оценка в судебных актах.

Анализ доводов заявителей, изложенных в поданных ими заявлениях, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-78770/06-6-472 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

A.M. Медведева

Судья

Б.М. Сейнароев