Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 8139/08 Суд отказал в иске о признании недействительным договора купли-продажи в связи с пропуском учреждением срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 8139/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае" о пересмотре в порядке надзора решения от 11.04.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5526/06-С1, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 по тому же делу,

Суд установил:

ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "Центральный" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи от 18.12.1992 N 163, заключенного обществом и Фондом имущества г. Пятигорска, и акта передачи от 18.12.1992 в части продажи гаража, расположенного по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова, 27 "А".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска, Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о недействительности сделок.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суды отказали в иске в связи с пропуском учреждением срока исковой давности, о применении которого заявило общество. При этом суды исходили из того, что требования учреждения не были связаны с устранением препятствий в пользовании гаражом, поэтому отсутствовали основания для применения положений статей 166 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-5526/06-С1 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2007 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

A.M. Медведева