Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 8421/08 Суд отказал в удовлетворении требования об установлении приоритета патента и о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, указав, что заявление было подано заявителем по прошествии двух с половиной лет со дня, когда заявителю стали известны основания действий ответчиков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 8421/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Локтенко Н.И., Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление Компании "Джи и ТЕКНОЛОДЖИ ДИВЕЛОПМЕНТ, ИНК" о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45837/06-110-376, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2008 по тому же делу.

Суд установил:

компания Джи и ТЕКНОЛОДЖИ ДИВЕЛОПМЕНТ, ИНК (далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального института промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - ФИПС), а также Роспатента по установлению и указанию даты приоритета патента N 226044, о признании незаконными действий ФИПС, Роспатента в части отказа в установлении приоритета от 13.05.1993 в решении о выдаче патента от 15.09.2003 по заявке N 2002101326/09 и в письмах от 04.11.2003, от 15.01.2004, от 24.03.2005, от 31.03.2006; об обязании ФИПС и Роспатент устранить последствия незаконных действий путем внесения исправлений в патент N 226044 по заявке N 2002101326/09 в части установления приоритета изобретения и даты начала отсчета срока действия патента и установить приоритет изобретения по патенту N 226044 от 13.05.1993 и дату начала отсчета срока действия патента - 12.05.1994.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении судами норм материального права об установлении приоритета патента и норм процессуального права о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что решение ФИПС от 15.09.2003 о выдаче патента на изобретение по заявке N 22002101326 было направлено в адрес заявителя 15.09.2003.

Письмом ФИПС от 04.11.2003 в адрес заявителя был направлен заменяющий титульный лист к решению от 15.09.2003 о выдаче патента с указанием приоритета изобретения по дате подачи заявки N 2002101326 от 09.01.2002.

Письмом N 2412-125008 от 14.11.2003 заявитель подтвердил оплату госпошлины за выдачу патента по заявке N 2002101326.

Получение письма ФИПС от 04.11.2003 заявителем подтверждается письмом N 2401/11-55 от 15.12.2003, в котором заявитель, не согласившись с приведенными доводами в корреспонденции ФИПС от 04.11.2003, просил рассмотреть возникшую ситуацию по установлению более раннего приоритета.

Исходя из указанных обстоятельств, судами сделан вывод о том, что основания для оспаривания действий ФИПС стали известны заявителю не позднее 15.12.2003, так как появились у заявителя с момента получения письма ФИПС от 04.11.2003.

Заявление в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявителем 30.06.2006, то есть по прошествии двух с половиной лет со дня, когда заявителю стали известны основания действий ФИПС и Роспатента.

Довод заявителя о том, что только в письме от 31.03.2006 приводится полный перечень новых, не содержащихся в предыдущей переписке, оснований, препятствующих установлению испрашиваемого заявителем приоритета и нарушающих права заявителя, не был принят судом как необоснованный, поскольку по существу оспаривается отказ в установлении приоритета от 13.05.1993 в решении о выдаче патента от 15.09.2003 с учетом изменений, внесенных письмом ФИПС от 04.11.2003.

Учитывая изложенные обстоятельства судами сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных оснований для восстановления срока на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45837/06-110-376 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Е.М. Моисеева