Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 8539/08 Отказывая во взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака, принадлежащего заявителю, суд исходил из того, что сочетание графического и словесного элементов товарного знака заявителя и изображения, наносимого ответчиком на упаковку товара, не является тождественным и сходным до такой степени, которая вызывает смешение и вводит в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 8539/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Локтенко Н.И., Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Пивоварова А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2007, постановления апелляционной инстанции от 25.12.2007 по делу N А45-9565/07-35/340 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2008 по тому же делу.

Суд установил:

предприниматель Пивоваров А. А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ "Агромастер" о взыскании 5 000 000 рублей денежной компенсации за незаконное использование товарного знака "АГРОМАСТЕР", принадлежащего истцу; а также просил запретить ответчику: 1) использование словесного элемента "АГРОМАСТЕР" на упаковке выпускаемой продукции, 2) производство товара и его реализацию с использованием упаковки со словесным элементом "Агромастер", сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "АГРОМАСТЕР", и обязать ответчика: 1) передать истцу контрафактные упаковки, не использованные и не реализованные до принятия решения арбитражным судом, в целях их последующего уничтожения, 2) опубликовать судебное решение в печатном издании еженедельной газеты "АиФ". От части заявленных требований (о запрещении изготовления и размещения рекламы, об изъятии из хозяйственного оборота товара, об удалении файлов с жестких дисков, содержащих изображение товарного знака) отказался.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 25.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2008, в части отказа от иска производство по делу прекращено, в остальной части - в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о товарных знаках.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд, исследовав сочетание графического и словесного элементов товарного знака истца и изображения, наносимого ответчиком на упаковку товара, установил, что товарный знак и изображение имеют семантическое и фонетическое сходство, но пришел к выводу о том, что они не являются тождественными и сходными до такой степени, которое вызывает смешение и вводит в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-9565/07-35/340 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2007, постановления апелляционной инстанции от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Е.М. Моисеева