Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 16169/07 Суд удовлетворил требования о взыскании денежных средств, составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика, поскольку доказан факт простоя вагонов в спорный период в ожидании приема по вине грузополучателя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 16169/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания" в лице филиала - "Красноярская ТЭЦ-1" от 16.11.2007 N 119/158 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2007 по делу N А33-1573/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" к ОАО "Енисейская ТГК-13" в лице филиала - "Красноярская ТЭЦ-1" о взыскании 65 861 рубля 22 копеек, составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика в июле-августе 2006 года, начисленной на основании статей 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо - ОАО "В-Сибпромтранс".

Суд установил:

оспариваемыми судебными актами исковые требования удовлетворены в сумме 56 416 рублей 86 копеек. В остальной части иска отказано. Удовлетворяя частично исковые требования, суд посчитал доказанным факт простоя вагонов в указанный период в ожидании приема по вине грузополучателя.

ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ТГК-13) обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, в котором ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное исследование представленных доказательств. Заявитель считает, что судебными инстанциями допущено неправильное толкование норм права, определяющих порядок составления документов, подтверждающих задержку вагонов в ожидании подачи под выгрузку по вине грузополучателя.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В рамках рассматриваемого спора взимается плата за время простоя вагонов в спорный период на станции Базаиха Красноярской железной дороги в ожидании под разгрузку.

В подтверждение факта простоя вагонов железная дорога сослалась на имеющиеся в материалах дела акты общей формы, в которых зафиксированы факты простоя на станции ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.

Порядок оформления задержки вагонов в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения установлен Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, а также руководствуясь положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные истцом документы надлежащим образом подтверждают исковые требования.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика о прибывших в его адрес грузов, о неправильном составлении актов общей формы рассматривались судом, им дана надлежащая оценка.

Другие доводы заявления направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1573/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина